Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-962/2014 ~ М-146/2014 от 22.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2014г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И.

при секретаре Григорян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стрельникова А. В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Стрельников А.В. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по включению в постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника – физического лица от ДД.ММ.ГГГГ пунктов №, обязывающих должника Стрельникова А.В. добровольно исполнить постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника – физического лица от ДД.ММ.ГГГГ и содержащих предупреждение должника о наступлении ответственности за неисполнение постановления в добровольный срок; обязании судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранить допущенные в постановлении нарушения прав Стрельникова А.В. путем исключения из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника – физического лица то ДД.ММ.ГГГГ пунктов №.

В настоящее судебное заседание заявитель не явился, о дате судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Даниев Р.Э. не возражал против оставления заявления без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В отношении заинтересованного лица Луковского Я.Г., предоставившего заявление о слушании дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заявитель дважды, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., не явился в судебное заседание, о времени слушания дела извещался надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В связи с этим на основании ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым заявление Стрельникова А. В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, обязании устранить нарушения оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Стрельникова А. В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, обязании устранить нарушения - оставить без рассмотрения, в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить сторонам право обращения с заявлением в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону об отмене данного определения и возобновления производства по делу с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья