Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-123/2017 от 12.07.2017

№ 5-123/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области                                       12 июля 2017 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шадуя С.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

Шадуя С.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Стрежевской городской суд Томской области 12.07.2017 из МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области направлен административный материал в отношении Шадуя С.С. Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.07.2017 Шадуя С.С. 11.07.2017 в 23 часов 15 минут, находясь в помещении наркологического отделения на территории ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» <адрес>, будучи с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ в присутствии врача -нарколога, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1            ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Шадуя С.С. вину в совершении правонарушения не признал, в дополнение указал, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, в противном случае он бы его прошел, сотрудники полиции доставили его только в дежурную часть полиции и не возили на медицинское освидетельствование в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ».Никакого неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, их деятельности не воспрепятствовал.

Выслушав Шадуя С.С., изучив представленные материалы дела, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленные суду материалы не содержат достаточных данных о том, что Шадуя С.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что отказ от медицинского освидетельствования Шадуя С.С. препятствовал обеспечительным мерам, невозможности составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно показаниям свидетеля О.О. в судебном заседании 11.07.2017 находился на дежурстве в составе наряда, в котором находился И.С. и П., С.С. он впервые увидел в дежурной части полиции в нетрезвом состоянии, затем данное лицо было доставлено в Стрежевскую ГБ для медицинского освидетельствования, от которого в присутствии врача-нарколога, вышедшего на улицу отказался от освидетельствования. Запись врача в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование об отказе от освидетельствования была сделана уже в помещении больницы, что ему известно со слов сотрудника полиции П.. Рядом с больницей он начал составлять протокол об административном правонарушении, приглашенная свидетель Н. зафиксировала факт отказа от освидетельствования, но присутствовала только у здания больницы, где и подписала постановление. На месте Шадуя С.с. с протоколом не знакомился. Шадуя С.С. отказывался от подписи в протоколе, но понятые были приглашены только в дежурную часть полиции, где засвидетельствовали данный факт своими подписями в протоколе.

Согласно показаниям свидетеля И.С.., 11.07.2017 он находился на дежурстве в составе наряда ППС, Шадуя С.С. изначально увидел у здания ГИБДД в нетрезвом состоянии, поскольку поступила соответствующая информация из дежурной части полиции. Затем для установления личности данный гражданин был препровожден в дежурную часть, после чего доставлен в наркотоксикологическое отделение Стрежевской ГБ для прохождения медицинского освидетельствования. Зайдя в отделение вместе с сотрудником полиции П., Шадуя С.С. сразу же вышел, а П. пояснил, что последний отказывается от освидетельствования, врача – нарколога при этом не видел. Сам он отказа от освидетельствования от Шадуя С.С. не слышал. Все это происходило примерно с 22 до 23 часов, Затем в отношении Шадуя С.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19. 3 КоАП РФ и он доставлен в полицию.

Учитывая пояснения Шадуя С.С. в судебном заседании о том, что в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» для прохождения медицинского освидетельствования сотрудники полиции его не доставляли, а также показания свидетеля Е.А. (врача-нарколога НТО ОГАУЗ «Стрежевская ГБ») о том, что 11.07.2017 во время его дежурства Шадуя С.С. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в его присутствии, ему стало об этом известно со слов сотрудника полиции П., который пояснил, что доставленный Шадуя С.С. отказывается выходить из патрульного автомобиля и проходить медицинское освидетельствование, сам Е.А. не видел Шадуя С.С., из отделения не выходил, а просто подписал протокол о направлении гражданина на медицинское освидетельствование и поставил печать в отделении, а также обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, рапортах, представленных сотрудниками полиции Я. и М., вызывают у суда сомнения о наличии в действиях Шадуя С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Судья критически относится к показаниям сотрудников полиции Я. и М., допрошенных в судебных заседаниях, поскольку они противоречат как друг другу, так и опровергаются показаниями свидетеля Е.А., а также считает их лицами, заинтересованными в исходе дела. Кроме того, показания сотрудника полиции П. отсутствуют в представленных материалах.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности Шадуя С.С. в совершении данного административного правонарушения, а именно в том, что Шадуя С.С. выполнена объективная сторона административного правонарушения, а поэтому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, то есть в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        (░░░░░░░)                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░