Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2016 от 10.06.2016

Дело № 2 – 915 «С»/2016

Изготовлено 14.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Лушагиной Н.Ю., с участием ответчика Синицына И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «ВУЗ-Банк» к Синицыну И.В., Синицыной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с требованием к Синицыну И.В., Синицыной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Синицын И.В. обратился в ОАО «ВУЗ – Банк» с заявлением на предоставление кредита, между сторонами заключен кредитный договор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения к правилам и тарифам. На основании заявления на выдачу кредита на имя ответчика открыт карточный счет № и выпущена карта № № с лимитом кредитования <данные изъяты>, процентная ставка 0,0614% в день при условии безналичного использования, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,12% в день, сроком на 60 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, истец заключил договор поручительства с Синицыной В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

С момента подписания указного заявления сторонами и открытия банком лимита кредитования по кредитной карте договорные отношения на новых условиях между банком и клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 КГ РФ

В заявлении на выпуск кредитной карты заемщик расписался в том, что он ознакомлен с Правилами и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно условиям указанных Правил, банк устанавливает сроки погашения задолженности по кредиту. Клиенту следует погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность проценты и неустойка и иные платежи и не возмещенные расходы банка. За время обслуживания кредита ответчик Синицын И.В. производил платежи с нарушением графика, что является существенным нарушением. Руководствуясь условиям указанных Правил, п.2 ст. 811 ГК РФ ответчику по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита с предложением расторгнуть кредитный договор.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный долг – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. Истец в порядке ст. 333 ГК РФ снизил размере неустойки до <данные изъяты>. Таким образом, общая задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Представитель истца просит взыскать с ответчика Синицына И.В. и ответчика Синицыной В.И. в свою пользу задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ – Банк» и Синицыным И.В., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме и просят их удовлетворить.

Ответчик Синицын В.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с сумой задолженности перед банком, представил свой расчет, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлен кредитный договор.

Ответчик Синицына В.И. в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Суд, выслушав пояснения ответчика Синицына И.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Синицын И.В. обратился в ОАО «ВУЗ-Банк» с заявлением на выпуск кредитной банковской карты, в рамках которого просил открыть специальный карточный счет и выдать кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты>, под 0,0614% в день, на условиях безналичного использования. При этом Синицын И.В. своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Правила предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-Банк», Тарифы по обслуживанию кредитных карт ОАО «ВУЗ-Банк», являющиеся неотъемлемыми частями заключенного между сторонами договора. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены Синицыным И.В. наличными, что подтверждается ее подписью на расходном кассовом документе. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором. Заемщиком Синицыным И.В. не исполняются надлежащем образом взятые на себя обязательства по погашению кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Поскольку Заявлением Синицыным И.В. на выдачу кредита стороны согласовали, что с момента подписания банком и клиентом заявления при наличии отметки банка об установлении лимита кредитования договорные отношения между банком и клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Заявлением заемщик также подтвердил, что, присоединяясь к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк», заключил договор присоединения и обязуется его выполнять. Кроме того в иске указано, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, истец заключил договор поручительства с Синицыной В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в обоснование своих требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, ссылается на факт заключения между ОАО «ВУЗ-банк» и Синицыным И.В. кредитного договора, и заключения договора поручительства между ОАО «ВУЗ-банк» и Синицыной В.И.

Однако представителем истца в подтверждение указанных доводов в судебное заседание ни надлежащую заверенную копию кредитного договора, ни подлинник кредитного договора, подписанный ответчиком Синицыным И.В., а именно заявление Синицына И.В. на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, либо заявление – анкета на оформление кредитной карты, не представлен. Кроме того также суду не представлены Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы банка за подписью ответчика, являющимися неотъемлемой частью договора. Истцом не представлено доказательства того, что подписав заявление на оформление кредитной карты, заемщик Синицын И.В. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются: условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу данной нормы, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а к числу его существенных условий относятся: обязательство банка предоставить заемщику кредит; размер кредита; обязательство заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Кроме того, существенные условия кредитного договора предусмотрены Федеральным законом от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (ст. 30) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (п. 9 ст. 5). Так же к условиям договора потребительского кредита (займа), применяются положения ст. 428 ГК РФ.

Пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года N 54-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П), предусмотрены два способа предоставления банком денежных средств физическим лицам в кредит: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка.

Суд, принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать, что кредитные правоотношения так же регулируются положениями ст. ст. 807, 808, 810, 812 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данные положения специальных норм корреспондируют с общими положениями, предусмотренными п. 2 ст. 408, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу положений п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным в письменной форме, если лицо, получившее оферту, совершит действия по выполнению указанных в ней условий договора, признаваемые акцептом.

Из смысла вышеуказанных норм права следует вывод, что кредитный договор (договор займа) считается заключенным не в момент подписания его сторонами или уполномоченными ими лицами, а в момент исполнения банком предусмотренного договором обязательства предоставить кредит, то есть передать заемщику денежные средства, что должно быть удостоверено распиской или иным документом.

Судом установлено, что во исполнение кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «ВУЗ-Банк» согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года выдало денежные средства в сумме <данные изъяты>

Данным расходным кассовым ордером подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года при предъявлении паспорта №, выданного Отделом УФМС России по Свердловской области в Ревдинском районе ДД.ММ.ГГГГ из кассы ОАО «ВУЗ – Банк» получателю Синицыну И.В. выданы кредитные средства по лицевому счету <адрес> в сумме <данные изъяты>, имеется подпись получателя Синицына И.В. в том, что «указанную в ордере сумму получил» (л.д.19).

Данный платежный документ проведен в электронной системе учета в банке и указанная сумма денежных средств реально списана со счета банка, что подтверждается выпиской по счету заемщика Синицына И.В. (л.д.17-18).

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору и факт принадлежности подписи в расходном кассовом ордере получателю ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались. Таким образом, то обстоятельство, что кредитный договор между сторонами был заключен и ответчиком получена сумма в размере <данные изъяты> не вызывает сомнений у суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку доказательств заключения кредитного договора между ОАО «ВУЗ-Банк» и Синицыным И.В. в судебное заседание сторонами не представлено, то суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 120000 рублей являются неосновательным обогащением Синицына И.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора с взиманием процентов в размере 0,0614% в день, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возврата неосновательно удерживаемой суммы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств того, что денежная сумма в размере <данные изъяты> была передана ответчику Синицыну И.В. безвозмездно, на благотворительной основе, ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах суд полагает, что данная сумма была получена Синицыным И.В. без каких-либо правовых оснований, поэтому должна быть признана неосновательным обогащением и подлежит возвращению ОАО «ВУЗ – Банк» независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Синицыным И.В. в погашение заемных денежных средств оплачено <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Всего Синицыным И.В. уплачено на общую сумму в размере <данные изъяты>. Данный Факт подтверждается выпиской по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18), а также представленными со стороны ответчика Синицына И.В. выписками по счету за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения денежных средств. Правовые основания для получения денежных средств Синицыным И.В. отсутствуют, поскольку не основаны на законе, договорные отношения или долговые обязательства, во исполнение которых истцом были переданы денежные средства, между сторонами также не установлены.

Однако принимая во внимание представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе объяснения ответчика Синицына И.В., суд пришел к выводу, что сумма, полученная Синицыным И.В. от истца, является неосновательным обогащением.

Поскольку ответчиком представлены доказательства, что истцу указная сумма в размере <данные изъяты> возращена, то основания для взыскания отпали.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы долга с ответчика Синицыной В.И. как поручителя.

Судом установлено, что истцом в подтверждение указанного довода в судебное заседание не представлена надлежащая заверенная копия договора поручительства, ни подлинник договора поручительства, подписанный ответчиком Синицыной В.И.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Следовательно, для признания договора поручительства заключенным необходимо установить наличие юридического факта - согласованной воли сторон на возникновение у них обязательств именно по указанному договору в соответствии с его условиями.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику Синицыной В.И. о солидарном взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к Синицыну И.В., Синицыной В.И. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А.Сидорова