Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2017 (2-1559/2016;) ~ М-1452/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-45/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Шарыпово                             г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,    

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием представителя ответчика Зуева А.П. (по доверенности № 1 от 09.01.2017 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоров В.С. к ООО «КАТЭКстройкомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров B.C. обратился в суд к ООО «КАЭКстройкомплекс» с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование иска на то, что к работе в ООО «КАТЭКстройкомплекс» в должности производителя работ на объекте в пгт. <адрес> он приступил 25 марта 2016 года. Им было написано заявление на трудоустройство, при этом была оговорена заработная плата 45 000 рублей в месяц и 300 рублей в день (компенсация за ГСМ), так как место работы располагалось на расстоянии 50 км от его места проживания. Для оперативной работы, ему были высланы доверенности на его имя, для получения материалов на объект, а именно: пиломатериал в ООО «Альтернатива 2015» и профлист в ООО «Спецстрой». Однако трудовой договор с ним не заключали. Доказательствами того, что он работал с конца марта 2016 года, служат доверенности на получение материалов, а также ведение им как прорабом общего журнала работ, где он с самого первого дня ведения работ, то есть с 25 марта 2016 года собственноручно записывал ход работ на объекте. Журнал регистрируется в Архитектурно-строительном надзоре и хранится на объекте. Только после обращения в трудовую инспекцию ему была выслана трудовая книжка. Им был отправлен в организацию номер счета в банке для перевода расчета, однако до настоящего времени денег он так и не получил. Также доказательством его работы до 04 мая 2016 года служит телерепортаж телекомпании ТВК. вышедший в эфир 04 мая 2016 года, где он давал интервью как ответственное лицо. В середине июля 2016 года Сидоров B.C. написал заявление на увольнение. При увольнении ему не выдали трудовую книжку, он обратиться в трудовую инспекцию и в прокуратуру, после чего трудовая книжка ему была выслана. 02 ноября 2016 г. почтовым переводом истец получил заработную плату в размере 30 804,25 руб. С указанной суммой истец не согласен, поскольку оговаривалась другая оплата труда, кроме этого сумма не совпадает с суммой, указанной в справке 2-НДФЛ, высланной ООО «КАЭКстройкомплекс». В платежных ведомостях от 08 и 18 июля 2016 г. в графе «подпись» за получение зарплаты стоит не его подпись, ответчик выдал по поддельной доверенности деньги ФИО6, которая ему их не передавала. Истцом произведен расчет задолженности по заработной плате за период с 25.03.2016г. по 20.07.2016г.: 45 000 руб. (апрель 2016 г.) + 22 500 руб. (май 2016 г.) + 45 000 руб. (июнь 2016 г.) + 22 500 руб. (июль 2016 г.) = 135 000 руб. Кроме того, размер компенсации за ГСМ составляем 22 200 руб., исходя из расчета: 300х25 дн. (апрель 2016 г.) + 300 руб. х 12 дн. (май 2016 г.) + 300 руб. х 25 дн. (июнь 2016 г.) + 300 руб. х 12 дн. (июль 2016 г.). Общая сумма задолженности составляет сумму 157 000 рублей. Также истец произвел расчет процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за ГСМ на сумму 4 428.84 руб.: за период с 20.07.2016 г. по 31.07.2016 г. (12 дн.) = 372,13 руб. (157 200 х 12 х7,22 % /366); за период с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. (49 дн.) = 2209,82 руб. (157 200 х 49 х 10.5%/366); за период с 19.09.2016 г. по 31.10.2016 г. (43 дн.) = 1846,89 руб. Истец считает, что ответчик должен выплатить ему сумму задолженности 130 824, 59 рублей, исходя из расчета: (157 000 руб. + 4 428,84 руб.) – 30 804,59 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за ГСМ, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы на общую сумму 130 824 рубля 59 копеек. Кроме того, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, так как работа в ООО «КАТЭКстройкомплекс» являлась его единственным источником дохода, зарплату не выплачивали, приходилось голодать и занимать деньги (л.д. 4-6, 22-25, 64-65. 95-96).

В судебное заседание истец Сидоров B.C. не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 65,102-104).

Представитель ответчика Зуев А.П. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к нему о нижеследующем. Истец принят на должность производителя работ на объект «Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, шт. Березовка, <адрес> «Б»» 04 мая 2016 г. по заявлению о приеме на работу. С 04.05.2016 г. истец фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей, что считается заключением трудового договора. Письменный трудовой договор с истцом оформлен и подписан со стороны ответчика, о необходимости его подписания со стороны работника, истец был проинформирован, но в офис ООО «КСК» для его личного подписания не прибыл. Заявление об увольнении по собственному желанию истца было направлено на адрес электронной почты начальника отдела кадров ФИО5 20.07.2016 г., при этом с 20.07.2016 г. истец уже не выходил на работу, 20.07.2016 г. истец был уволен, оригинал заявления об увольнении истец в ООО «КСК» не передал до настоящего времени. С 19.07.2016 г. истец не работал, требования о расчете истец до 25.08.2016 г. не предъявлял. Требование о расчете от истца поступило после телефонного разговора с ним начальника отдела кадров ФИО5 24.08.2016 г., в ходе которого истцу было повторно разъяснено о необходимости явки за трудовой книжкой и расчетом при увольнении либо необходимости направления личного заявления - согласия о направлении почтой трудовой книжки на указанный адрес и перечисления расчета по заработной плате. Кроме того, в поступившем 25.08.2016 г. электронной почтой заявлении истца не содержались необходимые платёжные реквизиты банковского счета работника. Расчет по заработной плате, в связи с увольнением, в сумме 29 544,18 руб. был отправлен истцу после поступления от него заявления со сведениями о реквизитах для перечислений - 26.10.2016 г. Также Истцу 26.10.2016 г. на основании Предписания №-ОБ/270/94/3 от 28.09.2016г. Государственной инспекции труда в Красноярском крае, в соответствии со статьей 236 ТК РФ, была выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы за май-июнь 2016 г. в сумме 1 260 руб. Истец не оспаривает получение суммы в размере 30 804,25 руб. Кроме того, истец не признал получение суммы 12 270 руб., которую получила и передала ему ФИО6 (по доверенности Сидорова В.С. от 13.07.2016 г.), в связи с чем, указанная сумма и компенсация за несвоевременную выплату зарплаты за период июль 2016 г. – март 2017 г. – 1 656,58 руб., всего 13 926,58 руб. направлены истцу по месту жительства переводом, что подтверждается почтовой квитанцией от 09 марта 2017 г. Компенсация за ГСМ из расчета 300 рублей в сутки на общую сумму 22 200 рублей ничем не обоснована. В трудовом договоре отсутствует обязанность ответчика компенсировать истцу расходы на ГСМ. Нет никаких доказательств наличия морального вреда, причиненного истцу (л.д.40-41, 87).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

В силу ст. 2 ТК РФ в качестве основного принципа регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечение достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается согласно ст. 136 ТК РФ, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы, не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании личного заявления Сидорова В.С., приказом №-к от 04 мая 2016 года он принят на работу в ООО «КАТЭКстройкомплекс» в основное подразделение производителем работ, с окладом 15 000 рублей, по срочному трудовому договору от 04.05.2016 г. № с 04 мая по 10 ноября 2016 года (л.д. 41-42)

Трудовой договор № от 04 мая 2016 года, оформленный между ООО «КАТЭКстройкомплекс» и Сидоровым B.C., подписан только работодателем. Из данного трудового договора следует, что истец принят в ООО «КАТЭКстройкомплекс» для работы по профессии Производитель работ с 04.05.2016г. по 10.11.2016г.; местом работы является ООО «КАТЭКстройкомплекс». Работник принимается на работу, связанную с заведомо временным увеличением объема оказываемых ООО «КСК» услуг на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> обязуется выплачивать работнику оклад в размере 15 000 рублей, согласно штатному расписанию; также работнику начисляется районный коэффициент – 20 % и северная надбавка – 30 %, согласно действующему законодательству (л.д.43-46).

На основании поданного Сидоровым В.С. заявления от 18 июля 2016 г., приказом ООО «КАТЭКстройкомплекс» №/ук от 18 июля 2016 года истец уволен с 20 июля 2016 года; трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 47-48).

Согласно ч.2 ст.84.1 ТК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ/распоряжение о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Приказ от 18.07.2016г. об увольнении Сидорова В.С. не содержит соответствующей записи, при этом истцом не оспаривается увольнение, и, кроме того, им было подано личное заявление на увольнение по собственному желанию.

Истцом произведен расчет задолженности по заработной плате за период с 25.03.2016г. по 20.07.2016г.: 45 000 руб. (апрель 2016 г.) + 22 500 руб. (май 2016 г.) + 45 000 руб. (июнь 2016 г.) + 22 500 руб. (июль 2016 г.) = 135 000 руб. Кроме того, размер компенсации за ГСМ составляем 22 200 руб., исходя из расчета: 300х25 дн. (апрель 2016 г.) + 300 руб. х 12 дн. (май 2016 г.) + 300 руб. х 25 дн. (июнь 2016 г.) + 300 руб. х 12 дн. (июль 2016 г.). Общая сумма задолженности составляет сумму 157 000 рублей. Также истец произвел расчет процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за ГСМ на сумму 4 428,84 руб.: за период с 20.07.2016 г. по 31.07.2016 г. (12 дн.) = 372,13 руб. (157 200 х 12 х7,22 % /366); за период с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. (49 дн.) = 2209,82 руб. (157 200 х 49 х 10.5%/366); за период с 19.09.2016 г. по 31.10.2016 г. (43 дн.) = 1846,89 руб. Истец считает, что ответчик должен выплатить ему сумму задолженности 130 824, 59 рублей, исходя из расчета: (157 000 руб. + 4 428,84 руб.) – 30 804,59 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверным и неподтвержденным документально.

В соответствии с п.8 трудовым договором № от 04.05.2016г., работодатель обязуется выплачивать работнику оклад в размере 15 000 рублей, на сумму выплат начисляется районный коффициент-20%, северная надбавка – 30% (л.д.45).

Согласно штатному расписанию ООО «КАТЭКстройкомплекс», составленному 19 ноября 2015 года, заработная плата производителя работ составляет 22 500 рублей, в том числе оклад – 15 000 руб. в месяц, районный коэффициент – 3 000 руб., северная надбавка – 4 500 руб. (л.д. 75-86).

Как следует из расчета, представленного ответчиком, а также из расчетных листков, за период работы истца с 04 мая 2016 г. по 20 июля 2016 г., Сидорову В.С. была начислена сумма заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск 48 062,18 рублей, в том числе: в мае 2016 г. – 10 657,89 руб.; в июне 2016 г. – 22 500 руб.; в июле 2016 г. – 11 785,73 руб. (заработная плата), 3 118,56 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск) (л.д. 49-51,106).

Начисленные работнику суммы соответствуют приказу о приеме и трудовому договору № от 04.05.2016г., табелям учета рабочего времени (л.д. 71-73), штатному расписанию ООО «КАТЭКстройкомплекс».

Согласно справкам-расчетам, истцу начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы за май-июнь 2016 г. в сумме 1 260,07 руб. (л.д. 53-55).

Как следует из платежных ведомостей от 08 июля 2016 г., от 18 июля 2016 г. в счет заработной платы за май и июль Сидорову выплачено 12 270 рублей. Указанную сумму получила по доверенности ФИО6 (л.д. 56-57,70). Из письменного объяснения ФИО6 следует, что 08 и 18 июля она получала по просьбе Сидорова В.С. заработную плату и передала ее лично Сидорову В.С. на участке производства работ (л.д. 74).

Поскольку стороной ответчика не представлены достоверные доказательства получения Сидоровым В.С. суммы заработной платы 12 270 рублей, она подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно бухгалтерским справкам-расчетам от 14 марта 2017 г., за задержку выплаты заработной платы в размере 12 270рублей, истцу начислена компенсация за задержку выплаты зарплаты за период с 09 июля 2016 г. по 10 марта 2017 г. в размере 1 656,58 рублей (л.д. 107-108):

В связи с тем, что работнику Сидорову В.С. была задержана оплата труда в сумме 9 270 руб., ему начислена компенсация за период:

- с 9 июля 2016 г. по 18 сентября 2016 г. (72 дн.) в сумме 233 руб. 60 коп. (9270.00 руб. х 10.5% х1/300 х 72 дн.)

- с 19 сентября 2016 г. по 2 октября 2016 г. (14 дн.) в сумме 43 руб. 26 коп. (9270.00 руб. х 10% х1/300 х 14 дн.)

- с 3 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (90 дн.) в сумме 556 руб. 20 коп. (9270.00 руб. х 10% х1/150 х 90 дн.)

- с 1 января 2017 г. по 10 марта 2017 г. (69 дн.) в сумме 426 руб. 42 коп. (9270.00 руб. х 10% х 1/150 х69 дн.). Итого 1259 руб. 48 коп.

Также работнику Сидорову В.С. была задержана оплата труда в сумме 3 000 руб., ему начислена компенсация за период:

с 19 июля 2016 г. по 18 сентября 2016 г. (62 дн.) в сумме 65 руб. 10 коп. (3000.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 62 дн.)

с 19 сентября 2016 г. по 2 октября 2016 г. (14 дн.) в сумме 14 руб. 00 коп. (3000.00 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

с 3 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (90 дн.) в сумме 180 руб. 00 коп. (3000.00 руб. х 10% х 1/150 х 90 дн.)

с 1 января 2017 г. по 10 марта 2017 г. (69 дн.) в сумме 138 руб. 00 коп. (3000.00 руб. х 10% х 1/150 х 69 дн.). Итого 397 руб. 10 коп.

Вышеприведенные расчеты, представленные ответчиком (л.д. 53-55,106-108), судом проверены, являются правильными и соответствуют письменным доказательствам, которые суд находит достоверными и допустимыми.

Как установлено в судебном заседании, истцу выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 41 814,18 рублей. Кроме того, истцу выплачена компенсация за задержку выплаты зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск – 2 916,65 рублей, итого произведена выплата на сумму 44 730,83 рублей.

В подтверждение указанных выплат ответчиком представлены следующие доказательства:

- 26 октября 2016 г. почтовым переводом истцу отправлена сумма 30 804,25 рублей (29 544,18 руб. – долг по зарплате, компенсация за задержку выплаты заработной платы за май-июнь 2016 г. в сумме 1 260,07 руб.), что подтверждается расчетным листком за октябрь 2016 г., платежными ведомостями, бухгалтерскими справками-расчетами (л.д. 52-55, 58-60). Сумма 30 804,25 рублей получена истцом 02 ноября 2016 г., что также следует из искового заявления.

- 09 марта 2017 г. почтовым переводом истцу отправлена сумма 13 926,58 рублей (12 270 руб. – долг по зарплате, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 656,58 руб.), что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 109).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств по делу, ответчик в полном объеме выплатил истцу задолженность по заработной плате, а также компенсацию за задержку выплаты в установленный срок заработной платы.

Вместе с тем, вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не подтверждена допустимыми доказательствами сумма исковых требований, исходя из ежемесячной заработной платы в размере 45 000 рублей.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации за ГСМ в размере 22 200 рублей, суд также находит необоснованным, поскольку условиями трудового договора указанная выплата не предусмотрена, и данная выплата не предусмотрена Трудовым кодексом РФ.

Доводы истца о том, что к исполнению работы в должности производителя работ он приступил 25 марта 2016 года, не могут быть приняты судом при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку в рамках данного гражданского дела истцом не заявлялось требование об установлении факта его трудовых отношений с ООО «КАТЭКстройкомплекс» с конкретной даты – с 25 марта 2016 года.

Указанные доводы истца также опровергаются его личным заявлением, в котором он просит ответчика принять на работу с 04 мая 2016 года.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны ответчика, протокольным определением суда от 15 марта 2017 года, истцу отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании в ООО «КАТЭКстройкомплекс» журнала работ с объекта в п. Березовка, журнала учета доверенностей.

Представленные истцом доверенности также не могут быть допустимыми доказательствами по делу, с учетом заявленных истцом требований.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что при увольнении истца, ответчик в нарушение ст.ст. 136, 140 ТК РФ не выплатил истцу заработную плату в полном объеме.

Принимая во внимание неправомерное бездействие ответчика в осуществлении гарантированных законом трудовых прав истца, в связи с которым Сидоров В.С. испытывал нравственные страдания, их объем и характер, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, считая компенсацию в сумме 100 000 рублей чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от которой истец освобожден в силу закона.

Размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет размер 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Сидоров В.С. частично:

Взыскать с ООО «КАТЭКстройкомплекс» в пользу Сидоров В.С. компенсацию морального вреда в сумме 300 (Триста) рублей.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ООО «КАТЭКстройкомплекс» в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: