Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3154/2017 (2-19343/2016;) ~ М-13220/2016 от 22.09.2016

2-3154/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Кольцовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д. 94/ к Кольцовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 500 000 рублей, с уплатой 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 503 863,56 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 21 918,96 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 98 338,26 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 14 558,07 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 11 332,36 руб.; остаток основного долга по кредиту – 351 616,79 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 4 664,46 руб. Просят взыскать сумму долга в размере 524 201,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 442,02 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» Маслова Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Ответчик Кольцова О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, сведений о перемене места жительства, доказательств уважительности неявки в судебное заседание, не представил. С учетом положений ст.ст. 35, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «Райффайзенбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 500 000 рублей, с уплатой 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 503 863,56 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 21 918,96 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 98 338,26 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 14 558,07 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 11 332,36 руб.; остаток основного долга по кредиту – 351 616,79 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 4 664,46 руб.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, с учетом уточнений, доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет ответчика сумму кредита. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом. Условия договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском платежей в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, до настоящего времени не исполнено. Просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, в рамках заключенного сторонами кредитного договора, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 503 863,56 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 21 918,96 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 98 338,26 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 14 558,07 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 11 332,36 руб.; остаток основного долга по кредиту – 351 616,79 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 4 664,46 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

На основании п. 9.4.9 Общих Условий, Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае наступления события неисполнения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Кольцовой О.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 503 863,56 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в размере удовлетворенной части требований сумме 8 442, 02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кольцовой ФИО6 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 503 863,56 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 8 442,02 рублей, всего 512 305, 58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова