Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-392/2012-3 ~ М-386/2012-3 от 25.09.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Гаджиево                        08 октября 2012 года.

Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Полозовой М.А.,

При секретаре Тимарцевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Кононову (ФИО), Кононовой (ФИО) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее по тексту - ООО «Управляющая компания») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере (…) рублей и судебных расходов в размере (…) рублей с Кононова В.В., Кононовой Е.В.

В обоснование исковых требований указав, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире муниципального жилого фонда ЗАТО Александровск Мурманской области по адресу: ул. (…), дом (…), квартира (…), г. Гаджиево, Мурманская область, на основании договора найма служебного жилого помещения от 28 марта 2011 года. ООО «Управляющая компания» ежемесячно направляет по месту жительства ответчиков счета-квитанции по ЖКУ, однако оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме не производится. Задолженность по состоянию на 01 августа 2012 года составляет (…) рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период апрель 2011 - июль 2012 года в размере (…) рублей и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере (…) рублей.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по гражданскому делу в отношении Кононова В.В., Кононовой Е.В. в связи с отказом от заявленных требований, поскольку оплата долга ответчиками произведена до подачи иска в суд.

Требование истца о прекращении производства по делу не противоречит закону и не нарушает интересов сторон.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца ходатайствовал о возврате уплаченной государственной пошлины в размере (…) рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 93 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Кононову (ФИО), Кононовой (ФИО) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, прекратить.

         Возвратить ООО «Управляющая компания» уплаченную государственную пошлину в размере (…) рубль (…) копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                   М.А.Полозова