Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-254/2020 ~ М-137/2020 от 14.02.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года                                                                                            г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Турухановой Елене Яковлевне, Туруханову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Турухановой Е.Я., Туруханову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО6 умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются Туруханова Е.Я. (супруга) и Туруханов С.С. (сын), которые по мнению истца и должны отвечать по долгам умершего. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которой просроченный основной долг <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Туруханова Е.Я., Туруханов С.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без своего личного участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым, оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как следует из наследственного дела Туруханова Е.Я. вступила в наследство после смерти ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ., ранее зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>

Из выписки из лицевого счета, представленной истцом в материалы гражданского дела, следует, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. имеется задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которой просроченный основной долг <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание, что Туруханова Е.Я. вступила в наследство ДД.ММ.ГГГГ., а задолженность по кредитному договору сформирована на ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно требование о взыскании указанной задолженности, должно быть предъявлено к наследнику принявшему наследственное имущество.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Поскольку взыскателем заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, что не предусматривает спор о праве, при этом цена иска составляет <данные изъяты> т.е. менее <данные изъяты> рублей, данное заявление подсудно мировому судье.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исходя из системного толковая вышеприведенных норм процессуального права, следует, что законодателем установлен досудебный (приказной) порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец обязан обратиться в мировой суд за выдачей судебного приказа.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая данные положения закона, уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> коп. подлежит возврату ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Турухановой Елене Яковлевне, Туруханову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> коп.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по территориальной подсудности по месту жительства ответчика на соответствующий судебный участок.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Судья:                                                          К.В. Л