Решение по делу № 12-84/2021 от 05.04.2021

копия

Дело № 12-84/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2021 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

с участием защитника Бадретдинова В.К. – Ахметзяновой З.Р. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Бадретдинова В. К. и его защитника Ахметзяновой З. Р., действующей по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... о привлечении Бадретдинова В. К. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... мировым судьей судебного участка №... по ... РБ вынесено постановление, которым Бадретдинов В.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, Бадретдинов В.К. и его защитник Ахметзянова З.Р., действуя по доверенности, подали в Белорецкий межрайонный суд жалобу, в которой указали, что постановление вынесено с нарушением процессуального и материального законодательства, без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно материалам дела №... об административном правонарушении: в нарушение ч.1 ст.28.8 КоАП РФ дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение судье .... (протокол об административном правонарушении составлен ....), с превышением срока передачи материалов дела мировому судье. Протокол об административном правонарушении ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., протокол об отстранении от управления транспортным средством ..., протокол о задержании транспортного средства ..., были составлены с грубейшими нарушениями.

Протокол об административном правонарушении ... имеет существенные недостатки, прямо перечисленные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ: в нем неверно указана фамилия «... протокол имеет исправления; запись в верхней части протокола – «исправленному верить. подпись. исправлено 20 год на 21 год. Подпись» не имеет расшифровки подписи и дает установить когда и кем было сделано исправление; отсутствует запись о свидетелях и понятых; неверно указано время правонарушения (21час.20мин.), время составления первого протокола об отстранении от управления транспортным средством – 21час.32мин.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 21час.45мин.; в протоколе отсутствует запись о свидетелях и понятых, неверно указано время правонарушения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеет недостатки: неверно указана фамилия «Бадрекдинов»; отсутствует запись о понятых или приобщенной видеозаписи; в акте и бумажном носителе результатов исследования указан алкотектор «Юпитер», что не соответствует приобщенному свидетельству о поверке, где указано средство измерения алкотектор «Юпитер-К».

Протокол об отстранении от управления транспортным средством имеет следующие недостатки: неверно указана фамилия «Бадрекдинов»; имеются неоговоренные исправления – год и дата составления; отсутствует запись о понятых или приобщенной видеозаписи.

Протокол о задержании транспортного средства имеет следующие недостатки: неверно указана фамилия «Бадрекдинов»; отсутствует запись о понятых или приобщенной видеозаписи; неполное место составления; транспортное средство передано неустановленному лицу, его данные отсутствуют в протоколе, указан только адрес.

Из приобщенной в качестве доказательств видеозаписи видно, что нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... отменить, производство по делу прекратить.

Согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Бадретдинов В.К. в судебное заседание не явился, согласно отчету Почта России об отслеживании почтового отправления заказное письмо возвращено отправителю по истечению срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Бадретдинова В.К. не поступало, на рассмотрении дела с его личным участием не настаивал.

Защитник Бадретдинова В.К. - Ахметзянова З.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РБ по ... Мухаметгалин А.З., в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... оставить без изменения, а жалобу Бадретдинова В.К. без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола ... об административном правонарушении от ... следует, что ... в 21час.20 мин. на 244 км автодороги Стерлитамак-Белорецк-... Республики Башкортостан Бадретдинов В.К. управлял ... в состоянии алкогольного опьянения. В его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

После разъяснения прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Бадретдинов В.К. собственноручно поставил подпись об ознакомлении с протоколом и получил его копию. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Бадретдинов В.К. в читаемой части объяснения указал «ехал пьяный».

В соответствии с протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ... Бадретдинов В.К. в 21 час. 32 мин. был отстранен от управления транспортным средством... при достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Копия протокола получена Бадретдиновым В.К. лично, о чем свидетельствует его подпись, без каких-либо замечаний.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., Бадретдинову В.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер с номером 004363. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, с применением указанного средства измерения у Бадретдинова В.К. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили ... спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бадретдинов В.К. согласился, о чем написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства ... от ... транспортное средство ... №... помещено на штрафстоянку.

В рапорте от ... инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РБ по ... Мухаметгалин А.З. докладывает, что ... во время несения службы им был остановлен автомобиль ... №... под управлением Бадретдинова В.К., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Бадретдинов В.К. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор Юпитер. Бадретдинов В.К. согласился пройти освидетельствование, не отрицал, что употребил спиртные напитки. С результатами ... мг/л Бадретдинов В.К. согласился, в отношении него составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что Бадретдиновым В.К. совершено административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается выше указанным протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние опьянения протоколом о задержании транспортного средства, свидетельством о поверке средства измерения, рапортом инспектора ГИБДД, видеоматериалом, просмотренным в судебном заседании, на котором зафиксированы процессуальные действия, их содержание и результаты.

Факт совершения Бадретдиновым В.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиямист.26.11КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, свидетельством о поверке средства измерения, рапортом инспектора ГИБДД, видеоматериалом.

Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бадретдинову В.К. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с положениями части 6 статей 25.7 и 27.12 КоАП РФ.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события и состава правонарушения, а также виновности Бадретдинова В.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ОГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Бадретдинова В.К. судья не усматривает.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства отсутствовали понятые, суд находит несостоятельными.

Отсутствие понятых при составлении вышеназванных процессуальных документов не является процессуальным нарушением, поскольку статья 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного участия понятых при составлении данных документов.

В соответствии с положением статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательное присутствие понятых предусмотрено только в главе 27 и статьи 28.1.1 настоящего Кодекса.

Вина Бадретдинова В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судьей доказательств.

Наказание за правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1ст.12.8 КоАП РФ с учетом ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения Бадретдинова В.К. к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, мировым судьей в отношении Бадретдинова В.К. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи, а также оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... о привлечении Бадретдинова В. К. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бадретдинова В.К. и его защитника Ахметзяновой З.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Харькина Л.В.