Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-247/2021 ~ М-1-99/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-1-247/2021

УИД: 33RS0017-01-2021-000231-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                                 г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                 Кондратьевой И.В.

при секретаре судебного заседания         Демидовой И.А.,

с участием ответчика                    Сафонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сафонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Сафонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 19.02.2017 года между АО «Эксперт Банк» и Сафоновым А.А. заключен смешанный договор № АК/МСК/2017-00109, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 407 540 руб. сроком возврата 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 26% годовых. Уведомлением об изменении графика платежей и полной стоимости кредита с 26.03.2019 года процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки Mazda 3, год выпуска 2005, цвет темно-зеленый, модель, № двигателя NN, шасси отсутствует, кузов NN, идентификационный номер VIN NN, паспорт транспортного средства серия NN, дата выдачи 26.12.2005 года, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 210 000 руб. По состоянию на 09.12.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 301 435 руб. 89 коп. Просят суд взыскать с Сафонова А.А. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 19.02.2017 года № АК/МСК/2017-00109 по состоянию на 09.12.2020 года в размере 301 435 руб. 89 коп. в том числе: сумму задолженности основного (просроченного долга) – 234 240 руб. 60 коп., сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 56 165 руб. 19 коп., сумму пени по просроченному основному долгу – 6 512 руб. 31 коп., сумму пени за несвоевременную уплату процентов – 4 517 руб. 79 коп.; взыскать с Сафонова А.А. в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 19.02.2017 года № АК/МСК/2017-00109 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 10.12.2020 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с Сафонова А.А. в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 19.02.2017 года № АК/МСК/2017-00109 неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 10.12.2020 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 19.02.2017 года № АК/МСК/2017-00109 имущество, принадлежащее Сафонову А.А., а именно, автомобиль марки Mazda 3, год выпуска 2005, цвет темно-зеленый, модель, № двигателя NN, шасси отсутствует, кузов NN, идентификационный номер NN, паспорт транспортного средства серия NN, дата выдачи 26.12.2005 года, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 210 000 руб.; взыскать с Сафонова А.А. в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 214 руб.

    Представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; при предъявлении иска в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    В судебном заседании ответчик Сафонов А.А. против иска возражал. Суду пояснил, что оплачивал кредит вовремя по 12 300 руб. Когда была отозвана лицензия, его не оповестили. Он платил три месяца неизвестно кому, потом пришел оплачивать, а реквизиты не те. Когда позвонил в банк, ему сказали, что он обязан смотреть новые реквизиты сам. Перестал оплачивать кредит в феврале 2020 года. Заключение кредитного договора не оспаривал. Кредит брал на приобретение машины. О том, что у банка отозвана лицензия, узнал в феврале 2020 года. Денежные средства на депозит нотариуса не перечислял. Никаких уведомлений от банка не получал.

    Заслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита № АК/МСК/2017-00109 от 19.02.2017 года, заключенного между АО «Эксперт Банк и ответчиком, Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 407 540 руб. сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 26 % годовых. В силу п.п. 4.1, 4.2 Индивидуальных условий указанная ставка действует в связи с согласием заемщика заключить договор имущественного и/или личного страхования. В случае не предоставления кредитору заключенного (нового заключенного) договора имущественного страхования/Полиса КАСКО и/или Договора личного страхования не позднее, чем через 30 календарных дней со дня подписания договора, кредитор вправе процентную ставку за пользование кредитом установить в размере 27% годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 45-48).

Договор был заключен на приобретение автомобиля в сумме 350000 рублей, а 57540 рублей – на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля, что отражено в п.11 Кредитного договора.

Во исполнение условий кредитного договора с Сафоновым А.А. заключен договор банковского счета.

Порядок уплаты заемщиком кредита и процентов по кредитному договору установлен графиком платежей, согласно которому ответчик обязан ежемесячно в даты, установленные графиком, начиная с 20.03.2017 года, обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, 12190 руб. (л.д. 47 об.-48).

В соответствии с уведомлением об изменении графика платежей и полной стоимости кредита с 26.03.2019 года процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27 % годовых, платеж по кредиту составил 12 350 руб. (л.д. 21).

Согласно выписке по счету № NN (RUB) пассивный, денежные средства в размере 407 540 руб., из которых: 350 000 руб. – оплата по договору купли-продажи автомобиля марки Mazda 3, идентификационный номер VIN NN, 57 540 руб. – оплата страховой премии по договору имущественного страхования, были предоставлены банком в распоряжение Сафонову А.А. путем перечисления их на счет заемщика (л.д. 64-67).

Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж произведен ответчиком в январе 2020 года, после чего выплаты по кредиту прекратились, что подтверждается выписками по счетам, открытым на имя Сафонова А.А. в соответствии с кредитным договором № АК/МСК/2017-00109 от 19.02.2017 года, расчетом задолженности, пояснениями ответчика в суде (л.д. 19, 32-36, 38 42-43).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12.1 Индивидуальных условий потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности Сафонова А.А. по кредитному договору № АК/МСК/2017-00109 от 19.02.2017 года по состоянию на 09.12.2020 года задолженность составляет 301 435 руб. 89 коп., из которых сумма задолженности основного (просроченного долга) – 234 240 руб. 60 коп., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 56 165 руб. 19 коп., сумма пени по просроченному основному долгу – 6 512 руб. 31 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 4 517 руб. 79 коп. (л.д. 50-51).

14.01.2021 года кредитор направил по указанным Сафоновым А.А. адресам досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответчику установлен срок для возврата всей суммы задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 57-58).

    Как указано в исковом заявлении, после направления ответчику указанной претензии, просроченные основной долг, проценты и неустойку Сафонов А.А. не погасил, вопрос о предоставлении отсрочки по погашению кредита с банком не решил, за оспариванием расчета задолженности к истцу не обратился, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик добровольно заключил кредитный договор на указанных условиях, принял на себя кредитные обязательства, которые обязан исполнять.

Однако от надлежащего исполнения обязательств ответчик неоднократно уклонялся, лишая банк возможности своевременно получать выплаты кредита и процентов, на что истец рассчитывал при заключении договора.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от досрочного возврата полученного кредита, процентов, суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с Сафонова А.А. задолженности основного (просроченного долга) в размере 234 240 руб. 60 коп., начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 56 165 руб. 19 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 6 512 руб. 31 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 4 517 руб. 79 коп.

Приказом Банка России от 1 ноября 2019 года № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2019 года по делу А46-21625\2019 в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.29-30).

Исходя из абзаца 5 ст.23.2 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с подп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В связи с изложенным, с указанным иском в суд в интересах АО «Эксперт Банк» обратилась государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Относительно требований истца о взыскании с Сафонова А.А. в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору от 19 февраля 2017 года суммы процентов за пользование кредитом по ставке 27 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 10.12.2020 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно, что кредитный договор от 19 февраля 2017 года, заключенный между АО «Эксперт Банк» и Сафоновым А.А., со сроком возврата кредита на 60 месяцев является действующим. В соответствии с п.2.1 Договора срок его действия до полного исполнения сторонами своих обязательств. Ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем указанные требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 27 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 10 декабря 2020 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

По аналогичным основаниям подлежат удовлетворению требования о взыскании с Сафонова А.А. в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору от 19 февраля 2017 года № АК\МСК\2017-00109 неустойки (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 10 декабря 2020 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскание неустойки предусмотрено пунктом 12.1 Индивидуальных условий потребительского кредита в размере 20 % за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд признает необходимым иск АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сафонову А.А. в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Рассматривая требования АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество марки Mazda 3, идентификационный номер VIN NN, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 10 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком является залог транспортного средства марки Mazda 3, идентификационный номер VIN NN, приобретаемого на кредитные средства в размере 350 000 руб. (л.д. 46).

Согласно указанному договору Сафонов А.А. передал в залог АО «Эксперт Банк» транспортное средство марки Mazda 3, идентификационный номер VIN NN, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2017-001-162080-192 от 20.01.2017 года (л.д. 62).

Учитывая факт систематического ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, который ответчик не оспаривает, суд приходит к выводу, что возврат задолженности возможен путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец, заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 210 000 руб. Заключение об оценке спорного автомобиля суду не предоставлено.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, оснований для установления начальной цены судом не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик добровольно заключил кредитный договор, договор залога транспортного средства на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и вышеприведенных договорах; требование об установлении судом начальной продажной цены автомобиля не основано на действующих нормах, регулирующих правоотношения по залогу движимого имущества.

На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить частично, в части обращения взыскания на заложенное имущество, за исключением указания начальной продажной цены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 214 руб.: по требованиям имущественного характера – 6 214 руб., по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сафонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сафонова А.А. в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 19 февраля 2017 года № АК\МСК\2017-00109 по состоянию на 9 декабря 2020 года в размере 301435 руб. 89 коп., в том числе сумму задолженности по основному (просроченному) долгу в размере 234240 руб. 60 коп., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 56165 руб. 19 коп., сумму пени по просроченному основному долгу в размере 6512 руб. 31 коп., сумму пени за несвоевременную уплату процентов в размере 4517 руб. 79 коп.

Взыскать с Сафонова А.А. в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 19 февраля 2017 года № АК\МСК\2017-00109 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 27 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 10 декабря 2020 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Сафонова А.А. в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 19.02.2017 года № АК/МСК/2017-00109 неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 10.12.2020 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 19.02.2017 года № АК/МСК/2017-00109 имущество, принадлежащее Сафонову А.А., автомобиль марки Mazda 3, год выпуска 2005, цвет темно-зеленый, модель, № двигателя NN, шасси отсутствует, кузов NN, идентификационный номер VIN NN, паспорт транспортного средства серия NN, дата выдачи 26.12.2005 года, путем реализации на публичных торгах.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения

Взыскать с Сафонова А.А. в пользу акционерного общества «Эксперт банк» в возмещение оплаченной государственной пошлины 12214 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/            И.В. Кондратьева