Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2712/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2712/15

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешиной ФИО12 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, министерству имущественных отношений Московской области, Царькову ФИО13, Царькову ФИО14, Разумовой ФИО15 об установлении факта владения имуществом на праве собственности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Царькова ФИО20, Царькова ФИО17, Разумовой ФИО16 к Терешиной ФИО18, Царьковой ФИО19 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Терешина Е.М. обратилась в Щелковский городской суд с указанным иском, в обоснование требований которого указала, что является единственной наследницей принявшей наследство своей матери ФИО21 умершей ДД.ММ.ГГГГ, владевшей на праве собственности домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Истцу при обращении в установленный законом срок к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на указанный дом и земельный участок было отказано, ввиду отсутствия надлежащего оформления своего права наследодателем на спорные объекты недвижимости.

Просит суд, включить в состав наследственного имущества спорные дом № № и земельный участок при нём, расположенные по указанному адресу и, с учетом их фактического принятия, признать за ней право собственности на данное наследственное имущество.

Ответчики Царьков Н.И., Царьков В.И., Разумова А.И. обратились в суд к Терешиной Е.М. со встречными требованиями о признании за ними права собственности на спорное домовладение № по 4/15 доли за каждым, из которых по 1/5 доле в праве принадлежит им на основании завещания их матери ФИО6, владевшей всем домовладением в порядке наследования после супруга, а 1/5 доля перешла им в порядке наследования после смерти их брата ФИО7, чья супруга, как наследник первой очереди, отказалась от принятия спорной доли в пользу Царькова Н.И., Царькова В.И., Разумовой А.И.

В судебном заседании Терешина Е.М. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Разрешение встречных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Царьков Н.И. и его представитель, действующий на основании доверенности, Разумова А.И., также представляющая интересы Царькова В.И. на основании доверенности, в судебном заседании заявленными ими требования поддержали по изложенным во встречном иске основаниям. Кроме того, увеличили требования и просили прекратить за Терешиной Е.М. право собственности на спорный дом и земельный участок, регистрация которого была произведена последней на основании решения суда от 17.07.2013, отменённого по вновь открывшимся обстоятельствам 03 марта 2015 года. Решение заявленных Терешиной Е.М. требований оставили на усмотрение суда, с тем учётом, что её матери принадлежала 1/5 доля в праве собственности на домовладение.

Ответчики – администрация Щёлковского муниципального района, Министерство имущественных отношений Московской области и третье лицо - Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик по встречному иску Царькова В.В., приходящаяся супругой умершему ФИО7, в судебном заседании подтвердила, что отказывается от наследственных прав на принадлежащую её супругу 1/5 долю спорного домовладения в пользу его братьев и сестры.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что домовладение № 51, расположенное по адресу: Московская область, Щёлковский район, д. Назимиха, принадлежало на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону ФИО22 (л.д. 80), которая, в свою очередь, завещала данный дом своим детям в равных долях по 1/5 доле каждому – сыновьям Царькову ФИО23, Царькову ФИО24, Царькову ФИО25, и дочерям ФИО26 и Разумовой ФИО27 (л.д. 81, 82).

Таким образом, судом установлено, что истцам по встречному иску принадлежит на праве собственности по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, также как и истцу по первоначальному иску Терешиной Е.М., приходящейся дочерью ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и являющейся единственной наследницей первой очереди на наследственное имущество матери, принявшей его фактически, что согласуется с нормами ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ.

Кроме того, с учётом отказа в судебном заседании от доли в праве собственности на указанное домовладение единственного наследника первой очереди после смерти Царькова И.И. Царьковой В.В. в пользу истцов по встречному иску, суд полагает обоснованными требования последних о признании за ними права общей долевой собственности на данную долю спорного дома, принадлежащую их брату, в порядке наследования по закону на основании п. 1 ст. 1143 ГК РФ, с учётом положений ст. 1153 ГК РФ.

Однако, как следует из материалов дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных Терешиной Е.М. требований о включении в наследственную массу земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного при спорном домовладении, и признании на него права собственности в порядке наследования, поскольку, в противоречии ст. 56 ГПК РФ, в обосновании доводов о принадлежности данного участка наследодателю не представлено доказательств, каких-либо правоустанавливающих или правоподтверждающих документов истцом не представлено, а судом не добыто.

Исходя из изложенного, суд полагает правильным удовлетворить встречные требования Царькова Н.И., Царькова В.И. и Разумовой А.И. в полном объёме, а требования Терешиной Е.М. частично, признав за ней право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на спорное домовладение, отказав в признании права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. при данном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терешиной ФИО28 – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Царькова ФИО29, Царькова ФИО30, Разумовой ФИО31 – удовлетворить.

Прекратить право собственности за Терешиной ФИО32 на жилой дом, общей площадью 59,1 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>

Исключить из ЕГРП сведения о праве собственности Терешиной ФИО33 на указанный дом <адрес> и земельный участок с кадастровым №.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Терешиной ФИО34 право общей долевой собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований Терешиной ФИО35 о включении в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым № площадью 400 кв.м. – отказать.

Признать за Царьковым ФИО36, Царьковым ФИО37, Разумовой ФИО38 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по 4/15 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская