Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2013 ~ М-244/2013 от 09.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2013 года Дело № 2-294/2013

с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего                          Э.Д. Унутова

при секретаре                          Н.И. Шниткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения ОСБ №8558 к Мултину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 обратилось в Шебалинский районный суд с требованием к Мултину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включая сумму основного долга - <данные изъяты>., сумму просроченных процентов - <данные изъяты>., сумму пени – <данные изъяты>., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 и Мултиным А.А. был заключен кредитный договор № от 06 февраля 2013 года, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Мултину А.А. кредит «доверительный» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 06 февраля 2018 года под 22,5 % годовых.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет Мултина А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов. Однако, заемщик Мултин А.А. неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки.

Кредитным договором предусмотрено право банка требовать и обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие, обусловленные кредитным договором платежи, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному договору. Одновременно банк вправе предъявить аналогичные требования и к поручителям.

Требования банка о досрочном возврате кредита, процентов и неустоек не были исполнены, в установленный срок кредит не был возвращен, не погашен он и до настоящего времени. При этом, сумма долга по кредитному договору по состоянию на 30 августа 2013 года составила <данные изъяты>, включая сумму основного долга - <данные изъяты> коп., сумму просроченных процентов - <данные изъяты> руб. 16 коп., сумму пени – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОСБ № 8558 не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мултин А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представила заявление, в котором также указано, что последствия признания иска в виде удовлетворения требований истца ответчику ясны и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2013 года между Мултиным А.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя универсального дополнительного офиса №8558/035 ФИО5 заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Разделом 3 кредитного договора и графиком платежей предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов – путем списания со счета заемщика ежемесячно в определенный графиком платежей день равными платежами.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Мултиным А.А. сложились правоотношения, регулируемые главой 22 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения ОАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету, имеющейся в материалах дела, согласно которой обусловленная договором денежная сумма <данные изъяты> рублей была выдана Мултину А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. За период с 06 марта 2013 года по настоящее время Мултиным А.А. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту был внесен Мултиным А.А. 07 августа 2013 года.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, непогашенная сумма основного долга на момент подачи иска составляет <данные изъяты>, включая сумму основного долга - <данные изъяты>., сумму просроченных процентов - <данные изъяты>., сумму пени – <данные изъяты>.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Учитывая размер непогашенной задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также суммы начисленной неустойки суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика Мултина А.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включая сумму основного долга - <данные изъяты> 00 коп., сумму просроченных процентов - <данные изъяты>., сумму пени – <данные изъяты>.

Оценивания требования банка о расторжении кредитного договора, суд отмечает следующее.

Исходя из содержания п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено банком в адрес Мултина А.А. 08 июля 2013 года с установлением срока добровольного исполнения – до 07 августа 2013 года. Однако, в указанный срок Мултин А.А. на требование банка не отреагировал, сумму долга не уплатил, на предложение о расторжении кредитного договора не ответил. Таким образом, с указанного момента у банка возникло право на предъявление требований о расторжении кредитного договора в судебном порядке.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, утрату банком выданных и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде процентов за пользование денежными средствами, находит требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком Мултиным А.А.

Суд при вынесении решения также учитывает признание иска ответчиком, принятое судом, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска, принятое судом, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от 02 сентября 2013 г. № №. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № к Мултину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 февраля 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мултиным А.А..

Взыскать с Мултина А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, включая сумму основного долга - <данные изъяты>, сумму просроченных процентов - <данные изъяты> копеек, сумму пени – <данные изъяты>.

Взыскать с Мултина А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2013 года.

Председательствующий Э.Д. Унутов

Копия верна: судья