Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2019 (1-627/2018;) от 29.12.2018

66RS0051-01-2018-003014-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

потерпевшей Ворошиловой И.Г.,

подсудимого Шерстобитова А.С.,

защитника Юмагужина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70/2019 в отношении

Шерстобитова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>,проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шерстобитов А.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ Шерстобитов А.С. осуществляя трудовую деятельность у ИП Потерпевший №1 в качестве продавца-консультанта с обязанностями кассира-оператора в магазине «Бригадир», расположенном по <адрес> в <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, действуя с единым корыстным умыслом, решил совершать хищения денежных средств принадлежащих ИП Потерпевший №1, присваивая из кассы магазина и скрывая свои действия путем внесения исправлений сумм инкассируемых денежных средств в кассовой тетради. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении указанного магазина с 09 до 20 часов в кассовой тетради в строке «сдал» исправил инкассируемую сумму 35 000 руб. на 55 000 руб., получившуюся разницу в сумме 20 000 руб. присвоил себе, взяв денежные средства из кассы. В продолжение преступного умысла Шерстобитов А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом присваивал денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 50 000 руб. на 60 000 руб., взяв из кассы разницу 10 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 43 000 руб. на 45 000 руб., взяв из кассы разницу 2 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 119 158 руб. на 149 158 руб., взяв из кассы разницу 30 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 43 000 руб. на 45 000 руб., взяв из кассы разницу 2 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 32 672,60 руб. на 42 672,60 руб., взяв из кассы разницу 10 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 152885,20 руб. на 162 885,20 руб., взяв из кассы разницу 10 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 57 000 руб. на 67 000 руб., взяв из кассы разницу 10 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 130777,46 рублей на 150777,46 рублей, взяв из кассы разницу в 20000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 34927,5 рублей на 54927,5 рублей, взяв из кассы разницу в 20000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 115632 рублей на 145632 рублей, взяв из кассы разницу в 30000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 62016 рублей на 82016 рублей, взяв из кассы разницу в 20000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 239114,8 рублей на 259114,8 рублей, взяв из кассы разницу в 20000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 138665,5 рублей на 158665,5 рублей, взяв из кассы разницу в 20000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 138056 рублей на 158056 рублей, взяв из кассы разницу в 20000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 132656 рублей на 152656 рублей, взяв из кассы разницу в 20000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 80000 рублей на 90000 рублей, взяв из кассы разницу в 10000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 80000 рублей на 90000 рублей, взяв из кассы разницу в 10000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 132748 рублей на 142748 рублей, взяв из кассы разницу в 10000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 143987 рублей на 145987 рублей, взяв из кассы разницу в 2000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 138842,7 рублей на 158842,7 рублей, взяв из кассы разницу в 20000 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 131187 рублей на 151187 рублей, взяв из кассы разницу в 20000 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 58658 рублей на 60658 рублей, взяв из кассы разницу в 2000 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 138416,9 рублей на 158416,9 рублей, взяв из кассы разницу в 20000 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 38170 рублей на 58170 рублей, взяв из кассы разницу в 20000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 112334,5 рублей на 142334,5 рублей, взяв из кассы разницу в 30000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 39431 рублей на 59431 рублей, взяв из кассы разницу в 20000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в кассовой тетради внес исправления в инкассируемую сумму 51178 рублей на 54178 рублей, взяв из кассы разницу в 3000 рублей.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина, умышленно, с корыстной целью, путем присвоения похитил у ИП Потерпевший №1 из кассы магазина денежные средства в сумме 4300 рублей.

Таким образом, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шерстобитов А.С., умышленно, с корыстной целью, путем присвоения похитил у ИП Потерпевший №1 денежные средства в крупном размере в сумме 435300 рублей, потратив на личные нужды.

Подсудимый Шерстобитов А.С. в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что работал в магазине «Бригадир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца-консультанта с выполнением обязанностей кассира, сначала по трудовому договору и договору о полной индивидуальной материальной ответственности, затем договор по его инициативе был расторгнут с целью увеличения заработной платы, за счет налога, но без изменения трудовой функции. В магазине велась кассовая тетрадь, в которой отражались остаток денежных средств на конец дня в кассе магазина, сумма инкассации и подпись, заполнением занимался только он. В связи с прекращением выплаты премии при сохранении той же выручки в магазине, он решил забирать из кассы часть денежных средств, путем внесения исправлений в тетрадь в сумму инкассируемых денежных средств, после снятия кассы Потерпевший №1 Даты и суммы предъявленные в обвинении не оспаривает, гражданский иск на сумму 434 800 руб. признал.

Данные показания Шерстобитов А.С. подтвердил в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ где также сообщил, что в период времени с 2016 года по настоящее время совершал хищение денежных средств из кассы магазина, вверенных ему в силу должностных обязанностей. (т. 1 л.д. 7)

Суд считает возможным положить показания Шерстобитова А.С. в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, даны в присутствии защитника после разъяснения всех последствий дачи показаний и права на отказ от дачи показаний, подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что осуществляет предпринимательскую деятельность, в собственности имеет магазин «Бригадир» расположенный по <адрес> в <адрес>, директором которого является ФИО6 Со дня открытия магазина в качестве продавца-консультанта в магазине работал Шерстобитов А.С., он же вел кассу, по его просьбе трудовой договор с ним был расторгнут, чтобы больше получать зарплату, но по устной договоренности продолжал выполнять те же должностные обязанности, полностью вел весь денежный учет по магазину. ДД.ММ.ГГГГ она приехала с мужем в магазин для инкассации и ФИО6 ей сообщил, что при подведении итогов за месяц, в кассовой тетради обнаружил многочисленные исправления. Она проверила, что исправления были внесены в столбце сдал, где она указывала сумму инкассируемых денежных средств. Сразу же сразу потребовала объяснений у Шерстобитова А.С., который признался, что присваивал деньги из кассы. ДД.ММ.ГГГГ она с заявлением обратилась в полицию, при сверке остатков денежных средств выяснилось, что он вновь взял из кассы 4 300 руб. Гражданский иск поддерживает и просит взыскать с Шерстобитова А.С. сумму ущерба в размере 434 800 руб.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 соответствуют её заявлению в органы полиции (т.1 л.д.4) и протоколу осмотра места происшествия, где объектом осмотра являлась кассовая тетрадь (т.1 л.д.25-52), протоколу осмотра документа - объяснительной Шерстобитова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он вел хищение денежных средств из кассы (т.1 л.д.53-59), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технико-криминалистической экспертизы согласно которой в кассовой тетради имеются изменения первоначального содержания путем подчистки первоначальных цифр с последующей дорисовкой иных цифр (т.1 л.д. 99-130); кассовая тетрадь признана вещественным доказательством и передана на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.133-134), копиями документов, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности и наличие в собственности помещения магазина (т.1 л.д.157-159), исковым заявлением на основании которого потерпевшая просит взыскать с Шерстобитова А.С. материальный ущерб в размере 434 800 руб. (т.1 л.д.180).

Суд считает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевший №1 в основу приговора, поскольку указанные показания последовательны, внутренне непротиворечивы, соответствуют показаниям свидетелей.

Так, свидетели ФИО7, ФИО6 в судебном заседании подтвердили факт обнаружения ДД.ММ.ГГГГ многочисленных исправлений в кассовой тетради магазина и признание Шестобитовым А.С. их внесения с целью хищения денежных средств из кассы, о чем им была сразу написана объяснительная. После обращения в полицию ДД.ММ.ГГГГ вновь была установлена недостача в кассе на сумму 4300 руб., которую Шерстобитов А.С. также признал.

Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что работал с Шерстобитовым А.С. в должности продавца-консультанта в магазине «Бригадир», в обязанности последнего входил учет денежных средств, он же вел кассовую тетрадь. ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, он присваивал денежные средства из кассы, путем исправлений в кассовой книге. После чего Шерстобитов А.С. продолжал работать, ДД.ММ.ГГГГ за ним приехали сотрудники полиции, тогда директор ФИО6 проверил остаток денежных средств в кассе и обнаружил недостачу на суму 4 300 руб.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что её супруг с 2015 года работал в магазине «Бригадир» ежедневно без выходных в должности продавца-кассира, по факту хищений денежных средств ей ничего неизвестно, ДД.ММ.ГГГГ супруг вернулся домой вечером и сообщил, что был в полиции в связи с тем, что брал деньги из кассы магазина.

В связи с неявкой в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, оперуполномоченных ОЭБиПК, которые в ходе предварительного расследования поясняли, что в связи с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения у неё денежных средств в размере 450 000 руб. в отделение полиции был доставлен Шерстобитов А.С., который добровольно написал явку с повинной о том, что он является работником у ИП ФИО15 в магазине «Бригадир», с 2016 года совершал хищения денежных средств из кассы магазина вверенных ему в силу должностных обязанностей. В ходе личного досмотра у него обнаружена и изъята денежная купюра 500 руб.

Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку указанные показания последовательны, внутренне непротиворечивы, соответствуют показаниям потерпевшей, письменным доказательствам, и подсудимым не оспариваются, суд им доверяет.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует действия Шерстобитова А.С. по части третьей статьи 160 УК Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Наличие прямого умысла на присвоение чужого имущества подтверждается и показаниями самого подсудимого, данными в суде и на предварительном следствии, о том, что денежные средства из кассы присваивал в качестве премии, которую работодатель не выплачивала. При этом установлено, что действовал он не самовольно и не в нарушение установленного законом или иным нормативным актом порядка, а в силу трудовых отношений с ИП Потерпевший №1, дающих ему право владения денежными средствами в кассе магазина. Каких-либо оснований для оговора со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства, включая протоколы следственных действий, являются допустимыми, соответствуют требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, заключение эксперта мотивировано, составлено квалифицированным специалистом, суд им доверяет, замечаний по заключению проведенной экспертизы от Шестробитова А.С. и его защитника не поступили ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что Шерстобитов А.С. умышленно с корыстной целью совершил присвоение, то есть хищение - противоправное, безвозмездное, изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, вверенного виновному.

Доводы защитника о квалификации действий Шерстобитова А.С. по ч.1 ст.330 УК РФ отвергаются судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ характеризуется активными действиями, выражающимися в самовольном нарушении установленного законом или иным нормативным актом порядка. Правомерность этих действий оспаривается организацией или гражданином.

Обязательным признаком объективной стороны самоуправства является причинение существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Субъективная сторона характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Виновный осознает, что действует без разрешения лица, право которого он нарушает, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, предвидит, что его действия могут причинить существенный вред, и желает либо сознательно допускает это.

Ни одного из вышеуказанных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в действиях Шерстобитова А.С. не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Шерстобитова А.С. нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных, признанных допустимыми и согласующихся между собой доказательств.

Согласно медицинским справкам Шерстобитов А.С. на учете у нарколога, психиатра, тубдиспансере, центре профилактики СПИД не состоит (т. 2 л.д.45,47,49), данных о наличии у него психических отклонений не имеется, его действия в период совершения преступления и сразу после их совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что Шерстобитов А.С. осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим (т. 2 л.д.41-42), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 43), участковым уполномоченным по месту жительства в г.Н-Ляля характеризуется положительно (т.2 л.д.51). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «г,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной Шерстобитова А.С., в которой он признает факт хищения денежных средств из кассы магазина в силу должностных обязанностей, наличие малолетнего ребенка на иждивении, также в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд назначает Шерстобитову А.С. наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частью первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, без применения дополнительных наказаний. При этом исходя из конкретных обстоятельств преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, мнение потерпевшей, просившей применить снисхождение при назначении наказания с целью предоставления возможности погасить ущерб, суд находит исправление Шерстобитова А.С. возможно без реальной изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

В то же время, с учетом причин и условий совершения преступления, суд считает необходимым установить Шерстобитову А.С. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Фактических и правовых оснований для применения части шестой статьи 15, статьи 64 УК Российской Федерации не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено Потерпевший №1 предъявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 434 800 рублей. Шерстобитов А.С. исковые требования в суде признал полностью, последствия признания иска судом ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить относительно имущества на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска.

Принадлежащее Шерстобитову А.С. имущество: велосипед «STELS NAVIGATOR-660 DISC»; велосипед «STELS NAVIGATOR-500»; сотовый телефон «HUAWEI» Р20 Lite, (том№ л.д.148-153)общей стоимостью 59990 рублей подлежит обращению ко взысканию в счет погашения иска.

Вещественные доказательства, согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шерстобитова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

Меру пресечения Шерстобитову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шерстобитова Александра Сергеевича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 434 800 рублей (четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот рублей).

Обратить взыскание в счет погашения указанной задолженности на принадлежащее Шерстобитову А.С. имущество: велосипед «STELS NAVIGATOR-660 DISC»; велосипед «STELS NAVIGATOR-500»; сотовый телефон «HUAWEI» Р20 Lite.

Вещественные доказательства по делу: денежная купюра достоинством 500 рублей, серия и номер – ИВ 2418016, образца 1997 года, модификации 2010 года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Потерпевший №1 и Шерстобитовым А.С., объяснительная Шерстобитова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовая тетрадь магазина «Бригадир №», расположенного по адресу: <адрес> находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (том№ л.д.16, 60, 133) – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: