Решение по делу № 2-851/2015 (2-9107/2014;) ~ М-8748/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-851/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Игнатьевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«29» января 2015г.

гражданское дело по заявлению ЛИЦО_1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ЛИЦО_1 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивировал тем, что **.**.**** он через своего представителя, Казанцева А.Л., действующего на основании доверенности, обратился с письменной с жалобой на действия (бездействие) судебного пристав исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и ...м ... Кемеровской области Фомину М.В. в УФССП РФ по Кемеровской области.

К жалобе, в обоснование доводов на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Фоминой М.В. были приложены копии документов в количестве 22.

**.**.**** в почтовом ящике его представителя Казанцева А.И. обнаружено почтовое отправление в виде простого письма, в котором содержалось письменное сообщение от УФССП по Кемеровской области от **.**.****г.

Полагает, что сообщение УФССП по Кемеровской области на его жалобу не содержит ответа по существу жалобы, кроме того ответ отправлен с нарушением - с пропуском 30-ти дневного срока, установленного ФЗ-59 от **.**.****.

Считает, что УФССП России по Кемеровской области допущено бездействие, выразившееся в невыполнении требований ст. ст. 10,12 Федерального закона от **.**.**** №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и нарушающее его право на получение от государственного органа письменного ответа по существу поставленных в обращении (жалобе) вопросов.

Полагает, что ответ ему дан формальный без проверки действительных обстоятельств дела, указанных им в жалобе от 27.10.2014г.

Учитывая изложенное, просил:

1. Признать уважительной причиной пропущенный срок на подачу данной жалобы (из-за задержки отправки ответа из УФССП по Кемеровской области - ответ от **.**.****. - отправлен **.**.****. вследствие чего поступление почтового отправления в ... - представителю заявителя на исходе 10-ти дневного срока на обжалование), процессуальный срок восстановить.

2. Жалобу о признании незаконным бездействия УФССП России по Кемеровской области, выразившееся в отсутствии ответа по существу на его жалобу на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и ...м ... Кемеровской области Фомину М.В., удовлетворить.

3. Возложить на УФССП России по Кемеровской области (в лице руководителя или уполномоченного им лица) обязанность дать ответ по существу его жалобы от **.**.**** на действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и ...м ... Кемеровской области Фоминой М.В.

В ходе рассмотрения дела ЛИЦО_1 заявленные ранее требования уточнил, просил:

1. Жалобу о признании незаконным бездействия УФССП России по Кемеровской области, выразившееся в отсутствии ответа по существу на его жалобу на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и ...м ... Кемеровской области Фомину М.В., удовлетворить – признать бездействие должностных лиц УФССП России по Кемеровской области незаконными;

2. Возложить на УФССП России по Кемеровской области (в лице руководителя или уполномоченного им лица) обязанность дать ответ по существу его жалобы от **.**.**** на действия (бездействие ) судебного пристава -исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и ...м ... Кемеровской области Фоминой М.В.

В судебном заседание представитель заявителя ЛИЦО_1 – Казанцев А.И., действующий на основании доверенности ### от **.**.****г., на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Заявитель ЛИЦО_1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель УФССП России по Кемеровской области Дивак З.Н., действующий на основании доверенности ### от **.**.****г., требования считает не обоснованными.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ЛИЦО_1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» регулирует правоотношения граждан и организаций с публичным органом (федеральным органом исполнительной власти) - Федеральной службой судебных приставов-исполнителей, то есть действует в сфере публичных правоотношений. В публичном праве действия, прямо не разрешенные законом, запрещены. Указанное положение распространяется не только на граждан и организации, но и на органы государственной власти, поэтому судебный пристав вправе совершать только прямо предусмотренные законом действия.

Поскольку судебный пристав-исполнитель является государственным служащим, жалоба на его действия рассматривается с применением норм ГПК РФ, регулирующих производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также специальных норм, регулируемых разделом 7 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Судом установлено, что **.**.****. в адрес УФССП России по Кемеровской области поступила жалоба ЛИЦО_1 о проведении служебного расследования по факту вынесения судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и ...м ... Фоминой М.В. постановления о расчете задолженности ЛИЦО_1 по алиментам в рамках исполнительного производства от **.**.**** ### (л.д. 10-16).

Ответ ### от **.**.****. на обращение получен ЛИЦО_1 **.**.****. (л.д. 5-9).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от **.**.**** №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что **.**.****. - нерабочие выходные дни, **.**.****. - нерабочие праздничные дни, в связи с этим регистрация обращения ЛИЦО_1 осуществлена **.**.****.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.**** №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Кемеровской области обращение ЛИЦО_1 рассмотрено в течение 30 дней, заявителю даны разъяснения относительно хода исполнения требований исполнительного документа, окончания исполнительного производства, а также процессуальных прав ЛИЦО_1 как стороны исполнительного производства. При этом постановление руководителем УФССП по Кемеровской области не выносилось.

В жалобе ЛИЦО_1 в просительной части содержится только один пункт: провести служебное расследование указанных в заявлении фактов, совершенных судебным приставом-исполнителем Фоминой М.В. согласно доводам, изложенным в обращении: должник не согласен с принятием исполнительного документа к исполнению, а также сообщает о злоупотреблении Казанцевой Т.В. правами взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от **.**.**** № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Частью 2 ст. 58 Закон № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закон № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

В связи с этим суд считает возможным согласиться с доводами представителя заинтересованного лица в той части, что жалоба от участников исполнительного производства не является основанием для возбуждения служебной проверки в отношении гражданского служащего.

С доводами заявителя в той части, что поданная им жалоба должна была рассматриваться не в порядке обращения, а как жалоба на действия, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Так, согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от **.**.**** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 Закона № 229-ФЗ в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Из пояснений представителя заявителя ЛИЦО_1 – Казанцева А.И. следует, что основанием для письменного обращения являлось несогласие должника с действиями судебного пристава-исполнителя, пресечение злоупотребления Казанцевой Т.В. правами взыскателя по исполнительному производству.

Однако из текста поданной заявителем в адрес заинтересованного лица жалобы суд не усматривает наличие доводов и требований, из которых следует, что ЛИЦО_1 оспаривал действия судебного пристава-исполнителя.

Обращение ЛИЦО_1 не содержит требований о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц, что свидетельствует о правомерном рассмотрении данного обращения заинтересованным лицом в порядке Закона № 59-ФЗ.

Управлением ФССП по Кемеровской области дан полный мотивированный ответ на обращение ЛИЦО_1 в порядке и в сроки предусмотренные положениями Федерального закона от **.**.**** №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, суд считает, что со стороны заинтересованного лица требования действующего законодательства нарушены не были.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ЛИЦО_1, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и свобод, либо создания препятствий к их осуществлению, либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, либо незаконного привлечения к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ЛИЦО_1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В окончательной форме решение изготовлено «27» февраля 2015г.

Судья М.В. Ларченко