Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-559/2019 ~ М-1-581/2019 от 03.07.2019

№ 2-1-559/2019

УИД: 33RS0017-01-2019-000877-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года                                    г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего              Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Калинниковой Л.И.,

представителя истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску Корнилова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинниковой Л.И. к администрации г.Собинка, Остряковой Г.К. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж, а также встречному исковому заявлению Остряковой Г.К. к Калинниковой Л.И. и администрации г.Собинка о признании права собственности на 1\4 долю гаража,

УСТАНОВИЛ:

Калинникова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Собинка об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж в порядке наследования. В обоснование иска указала, что после смерти ее мужаФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в том числе, в виде гаража № <...>. ФИО было составлено завещание, в соответствии с которым все принадлежащее ему имущество он завещал истцу. Кроме нее наследником к имуществу ФИО является его дочь, Острякова Г.К. Калинникова Л.И. после смерти супруга обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства. Однако свидетельство о праве на наследство на спорный гараж нотариусом выдано не было ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности наследодателя на указанный объект недвижимости. После смерти ФИО истец оплачивала аренду земельного участка под гаражом. Просит суд установить факт принятия ею наследства в виде гаража <...>, и признать ее право собственности на указанный гараж.

Определением судьи от 24.07.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Острякова Г.К.

Определением суда от 14.08.2019 года приняты встречные исковые требования Остряковой Г.К. к Калинниковой Л.И. о признании права собственности на гараж.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Калинникова Л.И. обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, просила признать за ней право собственности на 3/4 доли в праве собственности на гараж. Суду пояснила, что спорный гараж был построен ее супругом до брака с ней. Она вступила в права наследования после смерти супруга, обратившись к нотариусу. Свидетельство о праве собственности на спорный гараж ей выдано не было ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности. Требование об установлении факта принятия наследства не поддержала. Указала, что в настоящее время пользуется гаражом она.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Острякова Г.К. в судебное заседание не явилась. В направленном суду письменном заявлении сообщила, что о настоящем судебном заседании извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Корнилова Н.М., указала, что настаивает на своих исковых требованиях.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Остряковой Г.К., действующий на основании доверенности, Корнилов Н.М. против удовлетворения исковых требований Калинниковой Л.И. не возражал, просил удовлетворить требования Остряковой Г.К. о признании права собственности на 1/4 долю гаража.

Представитель ответчика администрации г. Собинка, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился. В ранее направленном суду заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Калинникову Л.И., представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Остряковой Г.К. Корнилова Н.М., исследовав представленные доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу указанной статьи в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, т.е. наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

Положения статей 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельству о смерти серии NN от 21.12.2010 года, ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО (л.д. 51).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Калинникова Л.И. состояла с ФИО в зарегистрированном браке (л.д. 52). Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Острякова Г.К. приходится умершему дочерью (л.д. 66 об., 67).

В силу ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО, Калинникова Л.И. и Острякова Г.К. приняли наследство после смерти последнего. Наследственное имущество умершего, в соответствии с заявлением Калинниковой Л.И., состояло из квартиры по адресу: <...>, автомашины ВАЗ-21074 и гаража, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с завещанием все свое имущество, в том числе 1/2 долю указанной выше квартиры ФИО завещал Калинниковой Л.И. Последней было выдано свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении автомобиля ВАЗ-21074, приобретенного в период брака (л.д. 61-70). Свидетельство о праве на наследство на спорный гараж не выдавалось.

Поскольку Калинникова Л.И. приняла наследство, открывшееся после смерти ее супруга, Груздева К.Д., путем своевременного обращения с заявлением к нотариусу, следовательно отсутствуют основания для установления факта принятия ею наследства. Заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании постановления Главы г. Собинки № 367 от 16.04.1998 года между администрацией г.Собинка и ФИО, проживавшим по адресу: <...>, был заключен договор аренды земельного участка для содержания гаража, расположенного по адресу: <...>, размером NN (л.д. 47-49).

Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ФИО на спорный гараж, отсутствуют. Право собственности на гараж не зарегистрировано (л.д. 18-35).

Факт наличия гаража, как объекта недвижимости, подтверждается техническим паспортом от 21.06.2011 года, в соответствии с которым гараж № NN, расположенный по адресу: <...>, представляет собой строение из кирпича с металлическими воротами на фундаменте из железобетонных блоков, покрытое шифером, имеет общую полезную площадь NN кв.м, площадь по наружному обмеру NN кв.м (л.д. 39-44).

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках гаража, расположенного по адресу: <...>, год завершения строительства спорного объекта – 2000 год. Соответственно, по меньшей мере с указанного времени ФИО являлся владельцем данного гаража.

Таким образом, в суде установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО входил также гараж № NN, расположенный по адресу: <...>.

Брак между ФИО и Калинниковой Л.И. был заключен 5 августа 2004 года. Как отражено в технической документации указанный гараж был построен в 2000 году. Калинникова Л.И. в суде подтвердила, что указанный гараж был построен до заключения брака между ней и ФИО, то есть он не относится в имуществу, приобретенному в браке.

В силу статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО являются супруга, Калинникова Л.И., и дочь, Острякова Г.К., которые в случае отсутствия завещания наследовали бы в равных долях, поскольку спорный гараж не относится к приобретенному в браке имуществу. Калинникова Л.И. и Острякова Г.К. своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть фактически приняли его.

Острякова Г.К. на момент смерти отца ФИО являлась получателем пенсии по старости, а соответственно имеет право на обязательную долю, то есть не менее половины от 1\2 доли (л.д.66-67, 82-84).

Таким образом, за истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску Калинниковой Л.И. подлежит признанию право собственности на 3/4 доли в праве собственности на спорный гараж, за ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску Остряковой Г.К. – на 1/4 долю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Калинниковой Л.И. о признании права собственности на гараж в порядке наследования после смерти Груздева К.Д. подлежат частичному удовлетворению, а требования Остряковой Г.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску Калинниковой Л.И., ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску Остряковой Г.К.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинниковой Л.И. к администрации г.Собинка, Остряковой Г.К. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Остряковой Г.К. к Калинниковой Л.И. и администрации г.Собинка о признании права собственности на 1\4 долю на гараж удовлетворить.

Признать право собственности Калинниковой Л.И. на 3\4 доли в праве собственности, а также право собственности Остряковой Г.К. на 1\4 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>.

В остальной части оставить первоначальные исковые требования без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/ И.В. Кондратьева