Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2923/2012 ~ М-2076/2012 от 03.05.2012

Дело № 2-2923/12

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой ФИО7 к администрации городского поселения Загорянский, Соломатину ФИО8 о признании частично недействительными постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности, признании права собственности на ? долю земельных участков,

Установил:

Сергеева Т.А. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к администрации городского поселения Загорянский, Соломатину ФИО9 о признании частично недействительными постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности, признании права собственности на ? долю земельных участков. В обоснование иска указала, что решением Щёлковского городского суда Московской области от 07.12.2011 г., вступившим в законную силу 20.12.2011 г., удовлетворен её иск к Соломатину В.Н. о признании недействительной выданной Соломатину В.Н. справки о полной выплате пая за дачное строение, расположенное по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на ? долю дачного строения по указанному адресу, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда установлено, что отец истицы ФИО1 являлся членом ДСК «ФИО10», ему принадлежало паенакопление за дачное строение по адресу: <адрес>. После его смерти истица в качестве дочери умершего унаследовала ? долю паенакопления, о чём ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, однако она не была принята в члены ДСК «ФИО11» в связи с тем, что к моменту открытия наследства была несовершеннолетней. Вместе с тем судом установлено, что от своего права собственности на ? долю паенакопления истица не отказывалась, сделок по отчуждению принадлежащего ей имущества не совершала. В связи с вышеизложенными установленными судом обстоятельствами за истицей было признано право собственности на ? долю дачного строения, а за ответчиком – на ? доли дачного строения по адресу: <адрес> В ходе судебного разбирательства истица узнала, что ответчик незаконно оформил право собственности на весь находящийся при дачном строении земельный участок, сообщив в местную администрацию неверные сведения о том, что он является собственником целого дачного строения. На основании постановления администрации пос. Загорянский Щёлковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ответчику был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес>, из них: <данные изъяты> кв.м. – бесплатно, а <данные изъяты> кв.м – за плату, о чём на имя ответчика было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время предоставленные ответчику земельные участки как ранее учтённые занесены в данные государственного кадастра недвижимости: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м учтён в данных ГКН с кадастровым номером №, а земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м учтён в данных ГКН с кадастровым номером №. Считает предоставление ответчику земельных участков противоречащим закону и нарушающим её права как собственника ? строения, которое расположено на спорном земельном участке.

Просит суд:

признать частично недействительными, в размере ? доли, постановление администрации пос. Загорянский Щёлковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать прекратившимся право собственности Соломатина ФИО12 на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;

признать за ней право собственности на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Сергеева Т.А. и её представитель Васьянова И.В., действующая на основании доверенности, иск поддержали, пояснили суду, что истица с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли дачного строения в <адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда от 07.12.2011 года. Ответчик является собственником ? долей указанного строения. В ДД.ММ.ГГГГ году весь земельный участок при дачном строении был предоставлен в собственность ответчику, что не соответствует размеру идеальных долей сторон в праве собственности на дачное строение и нарушает права истицы. Просят суд иск удовлетворить.

Ответчики администрация городского поселения Загорянский, Соломатин В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Щёлковского городского суда Московской области от 07.12.2011 г., вступившего в законную силу 20.12.2011 г., удовлетворен иск Сергеевой Т.А. к Соломатину В.Н. о признании недействительной выданной Соломатину В.Н. справки о полной выплате пая за дачное строение, расположенное по адресу: <адрес> признании за Сергеевой Т.А. права собственности на ? долю дачного строения по указанному адресу, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что истица является наследницей после смерти ФИО1, которому принадлежало право на паенакопление в ДСК «ФИО13», членом которого он являлся. На имя истицы в установленном законом порядке было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, однако в члены ДСК «ФИО14» она не принималась в связи с тем, что к моменту открытия наследства была несовершеннолетней. Вместе с тем судом установлено, что от своего права собственности на ? долю паенакопления истица не отказывалась, сделок по отчуждению принадлежащего ей имущества не совершала.

Постановлением администрации пос. Загорянский Щёлковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ответчику был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес>, из них: <данные изъяты> кв.м – бесплатно (в данных государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок значится как ранее учтённый с кадастровым номером №), а <данные изъяты> кв.м – за плату (в данных государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок значится как ранее учтённый с кадастровым номером №),

На имя ответчика было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г. № 1103-1 (действовавшей на момент вынесения оспариваемых правоустанавливающих документов) в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, земельное законодательство РФ ставит предоставление земельного участка, на котором расположены принадлежащие гражданам объекты недвижимого имущества, в зависимость от размера доли совладельцев данного объекта недвижимости.

Следовательно, предоставление ответчику всего находящегося при дачном строении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м не соответствует размеру его идеальной доли на дачное строение и нарушает права и законные интересы Сергеевой Т.А. как собственника ? доли дачного строения, расположенного на спорном земельном участке. Как установлено вступившим в законную силу судебным актом, право собственности истицы на ? долю дачного строения возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента предоставления земельного участка ответчику, вынесения оспариваемого постановления и выдачи на имя ответчика свидетельства о праве собственности на землю.

При таких обстоятельствах суд находит иск Сергеевой Т.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Сергеевой ФИО15 удовлетворить.

Признать частично недействительными, в размере ? доли, постановление администрации пос. Загорянский Щёлковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать прекратившимся право собственности Соломатина ФИО16 на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Признать за Сергеевой ФИО17 право собственности на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Кулагина.