Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3938/2018 ~ М-3340/2018 от 07.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Цыгановой С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3938/18 по иску Клочковой А. Ф. к администрации городского округа <адрес>, Клочковой Т. И., Клочкову В. И., Иванову Ф. Ю. об оспаривании решения, обязании предоставить вариант обмена жилого помещения, произвести принудительный обмен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о признании необоснованным отказа администрации городского округа Красноармейск в подборе вариантов обмена жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> г.о.Красноармейск <адрес>, обязании предоставить варианты обмена и произвести принудительный обмен. В обоснование требований истец указала, что является ребенком, оставшимся без попечения родителей, с 2003 года воспитывается в приемной семье. В 2019 году ей исполнится 18 лет и она будет вынуждена проживать по месту регистрации по указанному адресу, где кроме нее зарегистрированы и проживают ее биологическая мать, лишенная родительских прав, муж матери, и брат истца. С указанными лицами истец проживать не сможет, так как ее мать пьет, ведет аморальный образ жизни, неуравновешенна, агрессивна, ее муж и брат истца неоднократно судимы, зависимы от алкоголя, ведут асоциальный образ жизни. Поскольку самостоятельно истцу не удалось подобрать варианты обмена, она обратилась в администрацию городского округа с заявлением о содействии в подборе вариантов обмена, в чем получила отказ, с которым истец не согласна.

В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик представитель администрации городского округа Красноармейск в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поскольку жилых помещений для обмена не имеется.

Ответчики Клочкова Т.И., Клочков В.И., И. Ф.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск, суд не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Р. Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Материалами дела установлено, что Клочкова А.Ф. <дата> года рождения <дата> передана на воспитание в приемную семью Чумаковой Т.М. и ЧумаковаВ.А., что следует из договора № от <дата>. Местом жительства приемного ребенка определено по месту жительства приемных родителей по адресу <адрес>. Договор действует до достижения приемным ребенком совершеннолетия.

Зарегистрирована истец по адресу <адрес>, квартира является муниципальной. Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы Клочкова Т.И., лишенная в отношении истца родительских прав, Клочков В.И., И. Ф.Ю.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца противоречат положениям действующего законодательства, поскольку на наймодателя не может быть возложена обязанность по принудительному обмену жилого помещения, также у наймодателя отсутствует обязанность по предоставлению вариантов обмена жилых помещений.

При этом суд учитывает, что принудительный обмен жилого помещения возможен только по решению суда в случае не достижения соглашения об обмене между нанимателем и лицами, с ним проживающими, и при условии наличия вариантов обмена жилого помещения с третьими лицами.

Доводы истца о невозможности проживания с лицами, зарегистрированными в квартире, правового значения в рамках заявленных требований не имеют.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клочковой А. Ф. к администрации городского округа <адрес>, Клочковой Т. И., Клочкову В. И., Иванову Ф. Ю. об оспаривании решения, обязании предоставить вариант обмена жилого помещения, произвести принудительный обмен оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Голубятникова

Мотивированное решение

составлено <дата>