Решение по делу № 2-175/2020 ~ М-103/2020 от 25.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Савченко ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Савченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного <дата> кредитного договора № выдало кредит Савченко ФИО5 в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 12,4 % годовых. Согласно преамбуле индивидуальных условий кредитного договора заемщик, подписывая настоящие индивидуальные условия, предлагает банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на следующих условиях. Согласно сноски 2 к преамбуле индивидуальных условий кредитного договора номером кредитного договора будет является номер, указанный в графике платежей. Согласно п. 3.1 общих условий кредитования график платежей предоставляется банком заемщику путем его направления на адрес электронной почты, указанный в заявлении – анкете, и /или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Таким образом, номер кредитного договора присваивается Банком после заключения кредитного договора и не может содержаться в самом тексте кредитного договора. Номер кредитного договора указывается графике платежей, предоставляемом банком заемщику, только в случае его личного обращения или направляется на адрес электронной почты, указанный в заявлении анкете. Номер кредитного договора служит для идентификации кредитных обязательств заемщика, так как дата заключения договора не может являться единственным, безусловным идентификатором. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12. Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям кредитования отчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования определяемых на дату погашения кредита. И возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности и историей операций. В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данные требования до настоящего момента не выполнены. По состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> Просит взыскать долг по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Савченко ФИО6 судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения указав, что сумма процентов в размере <данные изъяты> по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств. Следовательно, сумма процентов должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Ответчик считает, что неустойка в общей сумме <данные изъяты> начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Ответчик категорически не согласен с предъявленной суммой неустойки и считает, что истец незаконно начислил ее. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> №, Пленума ВАС РФ № при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, просил обратить внимание на то обстоятельство, что ответчик ежемесячно вносил платежи в счет погашения долга, а задержка в оплате займа произошла по уважительным обстоятельствам - в связи с потерей прежнего заработка и тяжелым финансовым положением. Истец обратился в суд с исковыми требованиями лишь в 2020 году. Полагает, что таким образом намеренно содействовал искусственному увеличению размера убытков. Полагал, что пропущен срок исковой давности, так как истец обратился в суд с исковыми требованиями лишь в 2020 году. Полагает, что таким образом намеренно содействовал искусственному увеличению размера причинённых ему убытков. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 199 ГК РФ, поскольку с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита прошло более трех лет, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Савченко ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Савченко ФИО8 предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Савченко ФИО9 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в нарушение принятого на себя обязательства ответчик не погашает кредит, в связи с чем, у него согласно расчету банка образовался просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Условиями кредитного договора (пункт 3.3.) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Учитывая установленные обстоятельства, период образования задолженности, сумму исполненного обязательства, отсутствие доказательств уважительности просрочки исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из настоящего правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Кредитный договор № заключен между истцом и ответчиком <дата> на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления (<дата>).

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться Заемщиком ежемесячно в размере, определенном договором.

Последний платеж по кредиту Савченко ФИО10 произведен <дата>.

Судом установлено, что фактически обязательства по договору займа не исполнены, поскольку исковые требования вытекают из обязательства по договору займа, срок исковой давности не пропущен.

Истцом по делу понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины на сумму <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Савченко ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Савченко ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Савченко ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.