Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2013 ~ М-1869/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-1846/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                               19 декабря 2013г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                                             Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                     Арутюновой О.А.,

с участием:

истца                                                                                                             Ясакова И.С.,

ответчика                                                                                                     Зубашенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ясакова Ильмана Саидбековича к Борисоглебскому РОСП по Воронежской области, Зубашенко Людмиле Владимировне об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества),

установил:

истец обратился в суд, указывая, что 08.09.2009г. он купил у ФИО2 павильон площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (напротив <адрес>). Данный павильон истец планировал перевезти на другое место, так как на месте его нахождения ФИО2 планировала построить капитальное торговое сооружение.

Однако приобрести земельный участок для установки павильона истцу не удалось, и он оставил его по месту нахождения, сдвинув, со временем, за строящееся сооружение ФИО2

10.08.2013г. истец сообщил ФИО2, что собирается вывезти указанный торговый павильон, на что она сообщила, что он был еще в ноябре 2009г. арестован сотрудниками Борисоглебского РОСП УФССП РФ по <адрес> как принадлежащий ей.

При этом ФИО2 сказала, что при аресте имущества она заявляла, что данный павильон ей не принадлежит, предъявляла сотрудникам службы судебных приставов Договор купли-продажи павильона, однако они на это никак не отреагировали.

ФИО2 не смогла сообщить об этом истцу, поскольку он был в отъезде, а позже просто забыла.

Арест принадлежащего истцу торгового павильона был произведен 03.11.2009г. судебным приставом-исполнителем Борисоглебского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Борисоглебским городским судом <адрес>.

В Борисоглебский городской суд истцом было подано исковое заявление об исключении этого павильона из Акта о наложении ареста (описи имущества).

17.11.2013г. ФИО3 получил Определение Борисоглебского городского суда о возвращении искового заявления, в связи с тем, что он не выполнил указания по устранению недостатков, указанных судом.

Однако, определение об оставлении искового заявления без движения, не было получено истцом по не зависящим от него причинам, так как он не был о нем извещен работниками почты.

Данное определение было получено истцом только 20.11.2013года.

В связи с этим истец в своем иске просит восстановить срок подачи иска об исключении имущества из Акта о наложении ареста (описи имущества) и исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему торговый павильон площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала, подтвердив то обстоятельство, что она действительно продала ФИО3 ранее принадлежавший ей павильон.

Представитель ответчика Борисоглебского РОСП УФССП РФ по <адрес> и представитель третьего лица Борисоглебского отделения № ОАО «Сберегательный банк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08.09.2009г. ФИО2 передала, а ФИО3 принял и оплатил павильон площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (напротив <адрес>) (л.д.12-14).

03.11.2009г. на указанный выше павильон был наложен арест, более того собственником спорного павильона в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 03.11.2009г., указана ФИО2 (л.д.9-10).

10.08.2013г. истец узнал от ФИО2, что на данный павильон наложен арест в погашение её долгов.

В силу ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ

в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

       Исходя из статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая во внимание, что истцу от ФИО7 стало известно о наложении ареста на спорное имущество только 10.08.2013г., суд считает возможным восстановить истцу срок подачи иска об исключении имущества из Акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в ходе судебного заседания право истца на спорное имущества не оспаривалось другими участниками процесса, суд считает установленным принадлежность спорного павильона ФИО3.

Таким образом, требование истца об исключении из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО3 торгового павильона, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

             восстановить ФИО3 срок для подачи иска об исключении имущества из Акта о наложении ареста (описи имущества).

             Исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий ФИО3 торговый павильон, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: