Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1084/2017 от 11.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 11 сентября 2017 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

АНДРЕЕВА ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>", проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Андреев ФИО4 виновен в неповиновении законному требованию сотрудника полиции.

Административное правонарушение совершено им ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

В указанный день в 02 часа 38 минут на улице Республики в районе <адрес> был остановлен автомобиль "ВАЗ-21218" с государственным регистрационным знаком № под управлением Андреева, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования Андреев в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении Андреева был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ. Далее около 03 часов 30 минут Андреев покинул служебный автомобиль ГИБДД и сел за руль своего автомобиля. Сотрудники ГИБДД, которые действовали в целях пресечения административного правонарушения, попросили Андреева покинуть свой автомобиль, в ответ на это Андреев стал вести себя агрессивно, размахивать руками, хватаясь за форменное обмундирование сотрудников полиции, выражаться грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, Андреев не реагировал.

В судебном заседании Андреев вину свою признал, в содеянном раскаялся. При принятии решения просил учесть наличие на иждивении двух малолетних детей и трудоустройство.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Виновность Андреева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо его объяснений, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имело место административное правонарушение.

- рапорт сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства по своему содержанию аналогичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять содержанию рапорта сотрудника полиции, суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре Андреева в совершении административного правонарушения не имеется.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андреев отказался пройти медицинское освидетельствование.

- объяснением ФИО2, согласно которому он является фельдшером ГБУЗ «Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, около 04 часов 00 минут сотрудники полиции доставили Андреева, который отказался от прохождения освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя. При этом данный гражданин употребление спиртного не отрицал.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.Давая правовую оценку действиям Андреева суд учитывает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление и раскрытие преступлений.

Помимо этого, сотрудники полиции на основании ст.ст. 13, 28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Федерального закона, имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность, а кроме того доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Андреев не выполнил законные требования сотрудников полиции ОМВД России по <адрес>, которые находились на службе и действовали в строгом соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Действия Андреева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное положение, состояние его здоровья и имущественное положение.

Андреев пояснил, что инвалидом не является, на учетах у врачей не состоит.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Андрееву наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ, время вытрезвления Андреева – 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АНДРЕЕВА ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

На основании ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть Андрееву ФИО6 в срок административного ареста срок административного задержания (с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ).

Освободить Андреева ФИО7 от отбывания назначенного наказания в связи с его поглощением временем административного задержания.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения.

Судья              /подпись/         И.В. Лян

Копия верна:

Судья                                      И.В. Лян