Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2022 (1-1413/2021;) от 09.12.2021

                                                               ПРИГОВОР

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-299/22

    12 апреля 2022 года                                                   г. Махачкала

    Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

    председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

    при секретаре - Магомедовой С.Р.,

    с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

    защитника – адвоката Шахбановой З.Б., представившей удостоверение № и                              ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, РД, проживающей по адресу: РД, <адрес> дом б/н, гражданки РФ, замужней, имеющей троих детей, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

                                                           установил:

ФИО2 будучи подвергнутая административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, была привлечена к административной ответственности по ч,1 ст. 7.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (ДД.ММ.ГГГГ данное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> вступило в законную силу) в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, путем вдевания резинового шланга на приваренное в тело газопровода металлическую трубу, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес> дом без номера, для последующего обогрева домовладения по вышеуказанному адресу.

Подсудимая ФИО2 в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело, без ее участия.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В ходе проведения дознания ФИО2 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

     В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Возражений, какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ и исключается самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Помимо признания подсудимой своей вины, вина ее подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями подозреваемой ФИО2, из которых следует, что в мае 2021 года, ею по месту проживания по адресу <адрес> дом без номера, было осуществлено подключение к газовой сети, путем приваривания в тело газопровода металлической трубы и последующего присоединения резинового шланга, за что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судом судебного участка № <адрес> она была привлечена к административной ответственности за самовольное подключение к газовым сетям в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысячи) рублей. ДД.ММ.ГГГГ, она решила повторно осуществить подключение моего домовладения к газовой сети, так как дома находятся малолетние дети. Вытащила пробку из врезки и снова подсоединила резиновый шланг к металлической трубе, и провела газ в дом, подключив к газовой печке для готовки еды. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой повторно пришли участковый уполномоченный ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> и сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», которые выявили повторный факт подключения домовладения к газовой сети, после чего составили акт об обнаружении и отключении домовладения от самовольного подключения к газовым сетям без соответствующий документации. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 30-33);

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что состоит на должности участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> УМВД РФ по городу Махачкала. ДД.ММ.ГГГГ, им совместно со специалистом СОГ ОГ ВОГО и П МВД РФ по <адрес> городу Махачкала, ст.лейтенантом полиции ФИО5, на основании полученного акта обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации гражданкой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выезд по адресу <адрес> дом без номера, где ранее, при обходе административного участка в рамках профилактических мероприятий, направленных на пресечение хищения энергоресурсов, предотвращение несанкционированных врезок в газопровод и нефтепровод, сотрудниками АО «Газпром газораспределение Махачкала», был выявлен факт несанкционированной самовольной врезки в газопровод ( л.д. 22-23);

- показаниями ФИО6 (л.д.24-25), которые аналогичны показаниям ФИО4, приведенным выше в приговоре;

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 17-18);

- актами об обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), согласно которым по адресу: РД, <адрес> дом без номера, был выявлен и зафиксирован факт самовольного подключения к газопроводу.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт подключения к центральному газопроводу низкого давления дома без номера по <адрес>, где проживает ФИО2 (л.д. 5-7)

Анализ, исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РПНД и РНД не значится, вину признала, в содеянном раскаялась, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание; на иждивении имеет двоих малолетних детей, что в соответствии с                         п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

                                                       приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере:

- 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес>

(Министерство внутренних дел по <адрес> л/с 04031420570)

ИНН – 0541018037; КПП - 057201001

Отделение - НБ <адрес> //УФК по <адрес>

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет- 03№

Единый казначейский счет - 40№

ОКПО- 08593040

ОКВЭД- 75.24.1

ОКТМО- 82701000

ОГРН- 1020502626858

КБК – 188 116 03124 01 0000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

                                                                                                                                                                                             Судья                                                                                                    М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.