Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-38/2016 от 21.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.,

при ведении протокола секретарем Степановой Н.М.,

с участием

прокурора - старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Красновой Е.П.,

осужденного Клепикова А.Н.

адвоката Долгушиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление заместителя начальника инспекции – начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Бондаренко М.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <данные изъяты> районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <данные изъяты> районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клепикова А.И., осужденного по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

установил:

21 июля 2016 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило представление заместителя начальника инспекции – начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <данные изъяты> районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клепикова А.И., а именно уточнении сведений о том, засчитывать ли осужденному Клепикову А.Н. в срок исправительных работ период его нахождения в местах лишения свободы с момента вынесения постановления <данные изъяты> районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания до его освобождения из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области.

Заместитель начальника инспекции – начальник ОИН и ПИМ Бондаренко М.В. представила в суд заявление о рассмотрении представления уголовно – исполнительной инспекции в отсутствии их представителя.

В судебном заседании осужденный Клепиков А.Н. просил представление уголовно – исполнительной инспекции удовлетворить.

Адвокат Долгушина И.В. просила представление уголовно – исполнительной инспекции удовлетворить.

Прокурор Краснова Е.П. полагала, что представление уголовно – исполнительной инспекции подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Обсудив доводы представления, выслушав мнения участвующих лиц, изучив представленный материал, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.396 УПК РФ, п.15 ст.397 УПК РФ, ч.1 ст.399 УПК РФ, по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, судом по месту исполнения приговора (постановления) могут быть рассмотрены вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (постановления).

В судебном заседании установлено, что по приговору <данные изъяты> районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Клепиков А.Н. осужден по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению <данные изъяты> районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Клепикову А.Н. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 27 дней с удержанием в доход государства 20% заработной платы.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно ч.3 ст.42 УИК РФ время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения представления уголовно – исполнительной инспекции, поскольку в нем не указано и не приведено сомнений и неясностей, которые подлежат разъяснению судом при исполнении приговора <данные изъяты> районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года и постановления <данные изъяты> районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении представления заместителя начальника инспекции – начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <данные изъяты> районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <данные изъяты> районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клепикова А.И., осужденного по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий –