Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2941/2021 ~ М-2126/2021 от 25.03.2021

                                                                               Дело № 2-2941/2021

                                                                               УИД 26RS0001-01-2021-003615-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<адрес>                                       14.04.2021

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Кулиевой Н.В.

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Шевченко Е.Р., Шевченко Ю. С. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Шевченко Е.Р., Шевченко Ю. С. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик Шевченко Ю.С., извещенный по адресу, указанному в иске (<адрес>), в судебное заседание не явился, судебное извещение возращено в суд.

Третье лицо нотариус Дзугова Ф.К. извещенная надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

В силу ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом ограничений, установленных на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, однако в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 8.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты определено, что споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты клиенту.

Однако по смыслу положений ст. 32 ГПК РФ при заключении кредитного договора между сторонами не было достигнуто соглашения о договорной подсудности, поскольку содержащиеся в договоре указания на суды по месту нахождения филиала кредитора, осуществившего выдачу кредитной карты клиенту, не создает правовой определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора. В заявлении (оферте) и индивидуальных условиях договора не указан ни конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, ни адрес филиала, по месту нахождения которого должны рассматриваться споры, тогда как соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Более того, из представленных документов не возможно определить место нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты, поскольку указанные в заявлении на получение кредитной карты коды территориального банка не определяют ни место нахождения филиала банка, ни суд, в котором подлежат рассмотрению споры.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности споров, в связи, с чем к данному спору подлежит применению установленное ст. 28 ГПК РФ общее правило определения подсудности - по месту жительства ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Как следует из материалов дела истцом предъявлен иск к наследственному имуществу умершей Шевченко Е.Р. и ее наследнику Шевченко Ю.С.

Согласно копии наследственного дела № единственным наследником Шевченко Е.Р., умершей дата, является Шевченко Ю.С.

По сведениям, предоставленным на запрос суда отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес>, ответчик Шевченко Ю.С. с дата зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Кузнечный, <адрес>.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к наследственному имуществу после принятия наследниками наследства, адрес наследника Шевченко Ю. С. к территориальной подсудности Промышленного районного суда <адрес> не относится, в связи с чем иск должен быть предъявлен в Шпаковский районный суд <адрес> по правилам территориальной подсудности, установленной статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика – наследника должника.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Шевченко Е.Р., Шевченко Ю. С. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

    Судья                                         подпись                                      Н.В. Кулиева

    Копия верна. Судья                                                                      Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

    Судья                            Н.В. Кулиева