Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2606/2018 от 30.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Благовещенск                                                                                                       13 ноября 2018 года

Судья Благовещенского городского суда Фурсов В.А., рассмотрев заявление Кужель Веры Ивановны, Поповой Зои Ивановны о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Кужель В.И., Попова З.И. обратились в суд с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Согласно статье 392 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

В статье 392 ГПК РФ также приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Статьей 131 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.

Статья 132 ГПК РФ закрепляет перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должно содержать наименование суда, в который подается заявление, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Между тем, данное заявление не соответствует указанным требованиям.

Из содержания заявления следует, что истцы полагают судебный акт подлежащий к пересмотру по новым обстоятельствам на основании изменений федерального законодательства в части оснований, для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о признании самовольной и сносе самовольной постройки.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 392 ГПК Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Вместе с тем, учитывая положения п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам надлежит указывать как изменения федерального закона оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки, могут повлиять на существо принятого решения.

В целях устранения недостатков заявления, заявителю необходимо предоставить доказательства основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по данному делу в соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, указывав как изменения федерального закона оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки, могут повлиять на существо принятого решения.

На основании изложенного, судья полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применить по аналогии ч. 1 ст. 136, ст. 131 ГПК РФ, в связи с чем, оставить заявление Кужель Веры Ивановны, Поповой Зои Ивановны о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам с предоставлением времени для устранения указанных в определении недостатков, а именно предоставления суду доказательств, подтверждающих основания для пересмотра дела по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 255 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без движения заявление Кужель Веры Ивановны, Поповой Зои Ивановны о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Предоставить заявителю срок до 26 ноября 2018 года для устранения недостатков, указанных в определении.

Разъяснить, что в противном случае заявление будет возвращено лицу, его подавшему, со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья    Фурсов В.А.