Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1230/2018 ~ М-607/2018 от 19.02.2018

                                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» марта 2018 года суд Центрального района г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                              Юдиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воронеже административное исковое заявление Попова Дмитрия Викторовича к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа от 26.12.2017г. №9047112 «Об отказе в выдаче разрешительной документации» и возложении обязанности принять решение о вводе в эксплуатацию нежилого двухэтажного здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3030,7 кв.м., суд

                                                У С Т А Н О В И Л:

            Административный истец обратился в суд и указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1948 кв.м., на котором им было осуществлено строительство нежилого помещения площадью застройки 1194,7 кв.м., общая площадь здания 3030,7 кв.м., без получения разрешения на строительство. 18.12.2017г. при обращении к административному ответчику, Поповым Д.В. был получен отказ от 26.12.2017г. №9047112 «Об отказе в выдаче разрешительной документации», с которым он не согласился и обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным отказ от 26.12.2017г. №9047112 «Об отказе в выдаче разрешительной документации» и обязать Администрацию городского округа город Воронеж принять решение о вводе в эксплуатацию нежилого двухэтажного здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3030,7 кв.м.

          В судебном заседании административный истец Попов Д.В. административное исковое заявление поддержал, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. Изначально указанный земельный участок приобретался им под строительство многоэтажного жилого дома, впоследствии было изменено разрешенное использование земельного участка и возведено нежилое двухэтажное здание с целью использования под предприятие торговли для осуществления предпринимательской деятельности.

           Представитель административного истца Попова Д.В. по доверенности Севальнева В.А. поддержала заявление, по вопросу подведомственности спора полагается на усмотрение суда.

            Представитель административного ответчика Администрации городского округа город Воронеж по доверенности Бахтина И.В. считает иск не подлежит удовлетворению. В настоящее время Администрацией городского округа город Воронеж в Арбитражный суд Воронежской области подано исковое заявление к Попову Д.В. о сносе самовольно построенного им объекта, относительно которого Поповым Д.В. подано заявление в суд общей юрисдикции, которое рассматривается в настоящем судебном заседании. В рамках дела в Арбитражном суде Воронежской области Поповым Д.В. предъявлен встречный иск. По вопросу подведомственности спора полагается на усмотрение суда.

          Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит прекращению.

    Согласно ст.194 ч.1 п.1 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае…если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса…

В соответствие с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если…административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством…

В данном случае суд полагает, что административное исковое заявление Попова Дмитрия Викторовича к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа от 26.12.2017г. №9047112 «Об отказе в выдаче разрешительной документации» и возложении обязанности принять решение о вводе в эксплуатацию нежилого двухэтажного здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3030,7 кв.м. не подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г.Воронежа, так как разрешается в ином судебном порядке, а именно арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.29 ч.1 п.2 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности…об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц…

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.           В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом. Определяющими моментами при определении подведомственности того или иного дела арбитражному суду являются субъектный состав и существо спора, которое должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор, возникший между административным истцом и органом местного самоуправления, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности и указанные требования должны рассматриваться арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст.194 ч.1 п.1, 128 ч.1 п.1 КАС РФ, суд

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л :

                    Производство по административному делу по административному исковому заявлению Попова Дмитрия Викторовича к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа от 26.12.2017г. №9047112 «Об отказе в выдаче разрешительной документации» и возложении обязанности принять решение о вводе в эксплуатацию нежилого двухэтажного здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3030,7 кв.м. прекратить.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: