Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2013 ~ М-1738/2013 от 18.10.2013

Дело № 2-1848/2013 г. копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 06 декабря 2013 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В..

при секретаре Дегтяревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Меньшиковой Е.А., Идрисовой А.Л. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее истец, ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Идрисовой А.Л., Меньшиковой Е.А., представляющей также в качестве законного представителя интересы несовершеннолетней ФИО, (дата) года рождения, о взыскании солидарно задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <*****>.

В обоснование иска представителем истца в нем указано, что вышеуказанные лица являются нанимателями двухкомнатной муниципальной квартиры, расположенной в <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрированы: с (дата) Идрисова А.Л., с (дата) ее мать Меньшикова Е.А. и с (дата) дочь Меньшиковой Е.А. и сестра Идрисовой А.Л. ФИО

За период управления общим имуществом собственников помещений дома ООО «УК «ДЕЗ» с (дата) по (дата) у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме <*****>, которая добровольно ими не погашена в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями о принудительном взыскании с ответчиков солидарно всей суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Ермошкина Я.А., действующая на основании доверенности № от (дата) года, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Меньшикова Е.А. в судебном заседании иск признала частично. Не оспаривая факта наличия задолженности и своей солидарной с дочерьми обязанности по её погашению, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований по платежам до(дата) и необходимости отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Ответчик Идрисова А.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав в письменном отзыве на иск на своё несогласие с ним в части требований истца по платежам до (дата) вследствие пропуска управляющей компанией срока исковой давности.

Представитель истца Ермошкина Я.А. не оспаривала факта пропуска истцом срока исковой давности для требования коммунальных платежей за период до (дата) включительно.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым иск ООО «УК ДЕЗ» удовлетворить, но частично по следующим ниже основаниям.

Судом установлено, что ответчики являются нанимателями трехкомнатной муниципальной квартиры, расположенной в <адрес> В указанном муниципальном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с (дата) Идрисова А.Л., с (дата) ее мать Меньшикова Е.А. и с (дата) дочь Меньшиковой Е.А. и сестра Идрисовой А.Л. ФИО Все они являются членами одной семьи.

Согласно объяснений представителя истца в судебном заседании на указанных лиц и производятся начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из времени их постановки на регистрационный учет.

На основании постановления ООО «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» № от (дата) муниципальный жилищный фонд, в том числе в <адрес>, с (дата) передан в управление ООО «УК ДЕЗ».

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).

Наниматели по договору социального найма жилых помещений в силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги управляющей организации. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с вышеуказанными нормами обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, за предоставляемые им коммунальные услуги является обязанностью управляющей организации, то есть истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у соответчиков солидарной обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу занимаемого ими жилого помещения коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья за себя, а также своих несовершеннолетних детей.

Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета № до (дата) и № с (дата), расчета задолженности по коммунальным платежам по квартире, расположенной по адресу <адрес> объяснений в судебном заседании представителя истца следует, и не опровергнуто ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), что оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) соответчиками не вносилась в должном объеме, за указанный период была начислена сумма <*****> Таким образом, имеется задолженность в названной сумме. Правильность данного расчета, факт предоставления перечисленных в нем услуг, стороной ответчика также не опровергнута в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о солидарном взыскании с соответчиков образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определяя размер подлежащей взысканию суммы задолженности, суд принимает во внимание заявление ответчиков, не опровергнутое истцом о пропуске ООО «УК «ДЕЗ» срока исковой давности по требованиям о взыскании коммунальных платежей, начисленных за период (дата).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций.

Коммунальные платежи начисляются ежемесячно, следовательно, с первой неуплаты ответчиками ежемесячного платежа истец должен был узнать о нарушении своего права на оплату оказанных услуг. Кроме того, суд считает, что если обязанность ответчиков состояла в совершении ряда однородных действий, т.е. в ежемесячной уплате платежей, то и срок исковой давности должен применяться по каждому требованию отдельно до (дата) с учетом того, что иск ООО «УК «ДЕЗ» поступил в суд (дата) года.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, в материалах дела нет.

Основания для перерыва и приостановления течения срока исковой давности, для его восстановления отсутствуют, поэтому суд обязан отказать в иске в указанной выше части иска за отсутствием права на защиту.

Таким образом, по сведениям выписки из лицевого счета расчет задолженности должен быть следующим: <*****> рублей (сумма начисленных платежей с (дата) по (дата) года) + <*****> рублей (сумма начисленных платежей за (дата)) + <*****> рубля (сумма начисленных платежей за (дата)) + <*****> рублей (сумма начисленных платежей за период с (дата) по (дата) года) = <*****> рублей. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, а в удовлетворении исковых требований в части суммы <*****> рублей должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина в <*****>. от цены иска <*****> рублей. Иск удовлетворен на <*****>%. соответственно взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <*****>% от уплаченной суммы, что составляет <*****> рубля.

Ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают солидарное взыскание судебных расходов, поэтому при удовлетворении иска к двум ответчикам судом определена доля каждого из них в присужденных истцу понесенных по делу судебных расходах – 1/2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Меньшиковой Е.А. и Идрисовой А.Л. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> по состоянию на (дата) в сумме <*****>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» отказать.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Меньшиковой Е.А. и Идрисовой А.Л. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <*****>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте в окончательной форме 11.12.2013 года и является подлинником.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Ю.В. Кузнецова

Секретарь: М.В. Дегтярева

Решение вступило в законную силу ____________________________2014 года.

Судья: