Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3717/2018 ~ М-2667/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-3717/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года                                                                                   г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                              Демичевой Н.Ю.,

При секретаре                                                                                           Немечковой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Манохину Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее-ООО «АФК») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Манохина В.В. задолженность по кредитному договору в размере 196 331,89 руб., в том числе: основной долг в размере 164 578,52 руб., проценты – 21 704,27 руб., комиссии – 5 156 руб., штрафы -5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 126,64 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 17.12.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Манохиным В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 170000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и тарифами банка. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12.05.2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложение №1 к договору уступке прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требование по кредитному договору № от 17.12.2012 года было передано ООО «АФК». Истец указывает, что вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 17.12.2012 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась, и на 19.06.2018 г. составляет 196 331,89 руб. До подачи иска в суд истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 564,39 руб. По данному кредитному договору было вынесено определение об отмене судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быт предъявлено в порядке искового производства. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

    Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 41,54).

Ответчик Манохин В.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил в нем отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данным иском, поскольку последнее гашение по карте было в декабре 2013г., просил применить последствия пропуска данного срока.

    Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.55-56) возражений на иск не представил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» отказать в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.12.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Манохиным В.В. заключен кредитный договор - номер соглашения по карте 2164148603, по условиям которого на имя ответчика Манохина В.В. по его заявлению банком выпущена карта к его текущему счету, банковский продукт Карта Стандарт с лимитом овердрафта в размере 170 000 руб. под 34,9% годовых, с льготным периодом 51 день, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты (л.д.7).

По условиям договора, погашение кредитной задолженности и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком: часть суммы потребительского кредита, возвращаемую в каждый процентный период (л.д.7,12).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.342 ГК РФ).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом, свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику Манохину В.В. сумму кредита в согласованном размере, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей (при наличии); часть суммы потребительского кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонялся от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

Так, согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.06.2018 г. составляет 196 331,89 руб., в том числе: основной долг в размере 164 578,52 руб., проценты – 21 704,27 руб., комиссии – 5 156 руб., штрафы -5 000 руб. (л.д.26).

12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым цедент обязался передать цессионарию, а цессионарий обязался принять права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком давности) соглашениям моб использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № к договору с учетом п. 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договору (л.д.27-33).

Как следует из приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 года ООО «АФК» уступлены права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком Манохиным В.В. (л.д.32).

05.06.2015 г. в адрес ответчика Манохина В.В. истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.38).

В ходе судебного разбирательства ответчиком Манохиным В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 24, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно справке с 22.09.2002г. по 22.09.2015г. Манохин В.В. пользовался денежными средствами по договору № от 17.12.2012г. (л.д.15-25).

В судебном заседании установлено, что денежные средства в счет погашения долга, в период производились не регулярно и не в полном объеме.

Как следует из выписки по счету, последняя выдача кредита по договору № от 17.12.2012г. в сумме 1499 руб. 69 коп. произведена 30.12.2013г. (л.д.25)

Соответственно, в силу приведенных условий соглашения о карте расчетный период начался 15.01.2014г., однако денежных средств от заемщика Манохина В.В. в счет погашения задолженности, включая минимальный платеж, не поступало. Таким образом, последним днем обращения истца в суд за защитой нарушенного права являлось 15.01.2017г.

Согласно пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Вместе с тем из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа мировому судье 9 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 24.01.2018г., поступило 28.02.2018г. (л.д.57-58); исковое заявление в районный суд истцом ООО «АФК» направлено в суд только 27.06.2018г., что следует из почтовых штемпелей на конверте (л.д.42).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. При этом ходатайств о восстановлении данного срока не заявлено и доказательств уважительности его пропуска суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, суд учитывает, что по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума).

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав требований 12.05.2015г. цессионарию ООО «Агентство Финансового Контроля» достоверно было известно о наличии задолженности Манохина В.В., однако в суд истец обратился только в январе 2018г., то есть с пропуском исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Манохиным В.В. заявлено о применении пропуска срока исковой давности, истечение которой установлено в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Манохину Владимиру Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности отказать.

    Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.