Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2020 ~ М-1095/2020 от 05.03.2020

50RS0036-01-2020-001399-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/20 по иску ООО «СНП» к Лесовому А. П. о взыскании платы за выполненную работу, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании платы по договору подряда 49000 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты 49000 рублей за период с 09 января 2020 года по 10 февраля 2020 года, расходов по уплате государственной пошлины 3140 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 01 декабря 2019 года заключил с ответчиком договор подряда, согласно которому обязался выполнить работы по монтажу натяжных потолков, а ответчик обязался оплатить за работу 98000 рублей. Истец работу выполнил, ответчик произвел оплату частично в сумме 49000 рублей, до настоящего времени ответчик денежные средства в полном объеме не оплатил, уклоняется от подписания акта приема выполненных работ. За нарушение сроков оплаты работ договором предусмотрена неустойка 10 % за каждый день просрочки оплаты от цены работ.

В судебное заседание истец не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 702, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела установлено:

11 декабря 2019 года между сторонами заключен договор подряда, согласно которому истец обязался поставить комплект материалов для натяжных потолков, произвести монтаж потолков по адресу Московская область <адрес>, ответчик обязался оплатить цену работ 98000 рублей, первый платеж 49000 рублей – в течение 3 дней со дня подписания договора, второй платеж 49000 рублей - в день подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ. Первый платеж 49000 рублей ответчиком произведен 11 декабря 2019 года.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств исполнения договора ответчиком в полном объеме, принимая во внимание представленные стороной истца сведения об исполнении своей части обязательств 08 января 2020 года и уклонении ответчика от подписания акта приемки выполненных работ, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору в части оплаты работ на сумму 49000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 6.2 Договора подряда за нарушение заказчиком сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 10 % от цены работ за каждый день просрочки оплаты. В случае необоснованного отказа заказчика в письменной или устной форме от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, работы считаются выполненными подрядчиком и подлежат оплате, а днем начала просрочки платежа считается день фактического окончания работ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение предусмотренного договором срока оплаты работ в виде уплаты неустойки.

Кроме того, суд соглашается с периодом просрочки исполнения обязательства ответчиком, который указан истцом в требованиях с 09 января 2020 года по 10 февраля 2020 года, при этом порядок расчета неустойки не нарушает права ответчика.

Между тем, в соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

В порядке статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 3140 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СНП» к Лесовому А. П. о взыскании платы за выполненную работу, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Лесового А. П. в пользу ООО «СНП» в счет оплаты по договору подряда № 011219/41 от 11 декабря 2019 года 49000 рублей, неустойку за период с 09 января 2020 года по 10 февраля 2020 года 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3140 рублей.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2020 года.

Судья:                               Голубятникова И.А.