Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-908/2017 ~ М-943/2017 от 18.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении заявления без рассмотрения)

г. Зеленокумск 20 ноября 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Швец Л.Н.,

при секретаре: Погореловой А.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Глиняной Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 1381533, 44 рублей.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» России и Глиняной Е.В. заключен кредитный договор в сумме <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых. Средства выданы ответчику в день подписания кредитного договора, что подтверждается копией лицевого счета.

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк в лице его представителя Е.П. Черновой обратился в суд с исковым заявлением к Глиняной Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика Глиняной Е.В. в пользу банка в лице филиала-Юго-Западного банка ПАО Сбербанк суммы ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1381533, 44 рублей, из которых:

-неустойка за просроченные проценты – 2538,89 руб.;

-неустойка за просроченный основной долг – 608,91 руб.;

-просроченные проценты – 349240,30 руб.;

-просроченный основной долг – 1029145,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд от представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО5 поступило заявление об оставлении заявления без рассмотрения и копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Глиняной Е.В. несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества.

В предварительное судебное заседание 20.11.2017 года в 15 часов 30 минут представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк Красильникова О.Ю., ответчик Глиняная Е.В. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк Красильниковой О.Ю. об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствии не явившихся лиц.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № года Глиняная Е.В. признана несостоятельным (банкротом).

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанные обстоятельства дают суду основание оставить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Глиняной Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 1381533, 44 рублей, без рассмотрения.

В силу п п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно статье 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная Юго-Западным банком ПАО Сбербанк г. Ростова-на –Дону в размере 15108 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату заявителю по правилам статьи 93 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 222, 224 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1381533, 44 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░: