Решение по делу № 2-434/2015 ~ М-426/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Ядыкиной Е.Ю.,

с участием

истца Терехова А.В.,

представителя истцов Терехова А.В., Тереховой Т.Д. по ордеру адвоката Шершовой И.В.,

3-их лиц Гачаева А.А., Медведева Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-434/15 по иску Тереховой Т.Д., Терехова А.В. к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на возведенные строения,

у с т а н о в и л:

истцы Терехова Т.Д., Терехов А.В. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на возведенные строения.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилого дома, общей площадью 140,2 кв.м., лит.АА1,под А1(1),подА1(2), а1, а2. расположенного по адресу: ..., по 1/2 доли каждый. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №*, находящемся в их общей долевой собственности. Жилой дом, состоит из: лит. А жилого дома, лит.А1 жилой пристройки, под А1 подвала, над А,А1а3 мансарды, лит.а1,а4 веранд, лит.а2,а3 пристроек. По данным технической инвентаризации, указанного жилого дома от дата: площадь 1-го этажа лит. А составляет - 43,2 кв.м, площадь 1 -го этажа лит.А1 - жилой пристройки составляет - 96,6 кв.метров., площадь пристройки лит.а2 составляет 4,7 кв.метров, площадь пристройки а3 составляет 42,9 кв.метров, площадь лит.над АА1а3 - мансарды составляет 195,6 кв.метров, площадь веранд лит,а1 - 3,1 кв.м., лит.а4 - 44,2 кв.метров, площадь лит.под А1-подвала составляет 78,0 кв.метров. Общая площадь лит. АА1, под А1, над АА1а3, лит.а1а4, лит.а2аЗ, составляет 508,3 кв.метров, в том числе жилая 189,6 кв.метров. Согласно данным технического паспорта на жилой дом, разрешение на строительство лит.А1 - жилой пристройки, лит.над АА1аЗ-мансарды, лит.а1а4-веранд, лит.а2а3-пристроек, лит.подА1 - подвала не предъявлено. Возведение вышеуказанных строений было произведено, в связи с необходимостью улучшить условия проживания в доме. Строительство осуществлялось истцами на собственные денежные средства и собственными силами. Возведенные строения, объединены с жилым домом лит.А, общим планировочным решением и имеют единое функциональное назначение. Разрешение на реконструкцию основного строения, получено не было, однако в целях легализации самовольно возведенных строений, они обратились в администрацию города Тулы. В письме исх. №* от дата года было дано разъяснение, что Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенные объекты. Возведенные постройки расположены на земельном участке домовладения, по адресу: ... и границу смежных земельных участков не нарушают. Вопрос с собственниками смежных земельных участков ими разрешен. Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата их обязали установить дополнительные снегозадержатели на кровле жилого дома №* и стр.лит.а - пристройки, расположенных по адресу: ... со стороны домовладения Гачаева А.А.оглы для удержания снега и предотвращения спадания снеговых масс на участок домовладения №*, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Гачаеву А.А.оглы. Данные указания были ими исполнены. Так же, ими разрешен вопрос с Медведевым Е.С., являющегося собственного смежного земельного участка, расположенного по адресу: ..., что подтверждается определением Привокзального районного суда г.Тулы от дата. Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций, строений, расположенных по адресу: ... при проведении визуального обследования было заявлено, что несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в частя деформативности (а в кирпичных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции строений не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при входе и выходе из них. Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные» гл. 6 «Пожарная безопасность». Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные» гл. 8 «Обеспечение санитарно - эпидемиологических требований». Так же, из вышеуказанного заключения следует, что состояние жилой пристройки (литер А1 по паспорту БТИ), подвала (литер под А1 по паспорту БТИ), мансарды (литер над А,А1,а3 по паспорту БТИ), веранд (литеры al,a4 по паспорту БТИ), пристроек (литеры а2,а3 по паспорту БТИ) характеризуется как хорошее, износ незначительный; качество строительства и характеристики применённых строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме. Частью 4 ст.8 ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ» предоставлена возможность, в порядке исключения до 1 марта 2015 года, в упрощенном порядке, зарегистрировать право собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости без получения разрешения строительство, однако данные положения закона, не свидетельствуют о том, что с момента государственной регистрации права собственности самовольно возведенные строения должны утратить свой статус самовольно возведенных строений, так как государственная регистрация права не подменяет собой разрешение на строительство и не отменяет действие ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Согласно п.23 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Данные положения закона лишают их возможности зарегистрировать реконструированный объект, в связи с чем, реализовать свои права во внесудебном порядке, они возможности не имеют.

Просили: сохранить в реконструированном состоянии, жилой дом, расположенный по адресу: ..., с учетом самовольно возведенных строений лит.А1 - жилой пристройки, лит.над АА1а3-мисарды, лит.а1а4-веранд, лит.а2а3-пристроек, лит.подА1, общей площадью 508,3 кв.метров, в том числе жилой 189,6 кв.м.; признать за Тереховым А.В., Тереховой Т.Д. право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 за каждым, на лит.А1 - жилую пристройку, лит.над АА1а3-мансарду, лит.а1а4-веранды, лит.а2а3-пристройки, лит.подА1, расположенные по адресу: ...

Истец Терехов А.В., в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнив тем, что строения возведены им и Тереховой Т.Д. на личные средства, с целью улучшения жилищных условий, при этом строение лит. А1 построено на месте ранее существовавшего строения лит. а, которое находилось от границы с земельным участком №* на расстоянии 0,77 см.. Реконструкцией жилого дома он права смежных землепользователей не нарушал, так как строения возведены с соблюдением строительных, технических, и иных норм и правил. Притязания третьих лиц на возведенные строения отсутствуют, дом с учетом реконструкции полностью находится в границах земельного участка, находящемся у него и Тереховой Т.Д. в общей долевой собственности.

Истец Терехова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала на поддержание заявленных требований.

Представитель истцов по ордеру адвокат Шершова И.В. в судебном заседании, поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что домовладение ..., было возведено еще в дата. Решением Исполкома Привокзального районного Совета депутатов от дата №* все строенияна территории домовладения (лит. А -жилой дом, лит. а -сени, лит. а2-сени, дворовые постройки), как не нарушающие норм пожарной безопасности, были оставлены на месте. Впоследствии на основании гражданско-правовых сделок право собственности на указанные выше постройки лит. А, лит. а, лит. а2, лит. al и др. по адресу: ... перешло к Терехову А.В. и Тереховой Т.Д.

Местоположение построек лит. А, лит. а, лит. а2, лит. al с 1974 года не менялось, это усматривается из копий технических паспортов на жилой дом от дата, от дата, кроме того пристройка к жилому дому лит. а (сени) размерами 2,12 м х 5,63 м., всегда располагалась слева от жилого дома лит. А и на расстоянии около 0,7 м от забора, разделяющего дом №* и №* по .... Согласно данным технического паспорта от дата лит. а имеет кирпичный фундамент и бревенчатые стены. На момент приобретения в дата Тереховыми А.В. и Т.Д. жилого дома №* третье лица Гачаев А.А. и Медведев Е.С. уже являлись владельцами жилых домов №* и №* по ... соответственно. Каких-либо претензий к Тереховым по местоположению построек, в том числе сеней лит. а, со стороны Гачаева А.А. и Медведева Е.С. не возникало. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, за истцами было признано право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... В дата в целях улучшения своих жилищных условий, Тереховыми А.В. и Т.Д. была начата реконструкция жилого дома. На месте ранее существовавших строений и с использованием кирпичного фундамента пристройки лит. а была возведена жилая пристройка лит. А1 шириной 2,12 м,веранда лит. al, пристройка лит. а2, подвал под лит. А1 и мансарда над лит. АА1а3. Ввиду, отсутствия лестницы на 2 этаж (в мансарду над лит. АА1) органами технической инвентаризации при обследовании дома дата было указано о строительстве мансарды, был выдан кадастровый паспорт на общую площадь 140,2 кв.м. на объект незавершенного строительства. С учетом кадастрового паспорта по «дачной амнистии» за истцами было дата зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный жилой дом, состоящий из лит. А, А1, под А1, al, а2. При этом ширина вновь возведенной жилой пристройки лит. А1, точно соответствует ширине ранее существовавшей на этом месте пристройки лит. а и равна 2,12 мсогласно данным техпаспорта на дата. В период реконструкции расстояние от границы между участками №* и №* до строений Тереховыми не менялось, поскольку новое строение возводилось с использованием старого фундамента. Расстояние по-прежнему составляет около 0,7 метра. Это видно из технических паспортов органов БТИ и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от дата. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, был разрешен спор по иску Гачаева А.А. об обязании Тереховых установить на участке ливневую канализацию и снегозадержатели на крыше жилого дома №* Каких-либо иных претензий, жалоб или исков относительно строений дома №* либо их негативного влияния ни со стороны Гачаева А.А., ни со стороны Медведева Е.С. в суд или иные правоохранительные органы не поступало. Таким образом, жилая пристройка лит. А1, была возведена Тереховыми А.В. и Т.Д. в пределах ранее существовавшей застройки, на фундаменте ранее существовавших строений и с сохранением расстояния до границы участка (0,77 м), существовавшего ранее с дата. Летом дата Гачаевым А.А. на месте строений лит. а2 и а4 была возведена с увеличением в размерах кирпичная жилая пристройка. Она расположена в 0,5 м на границе с домом №*Тереховых) которое повлекло за собой сокращение расстояния между жилыми домами №* и №*В заключении экспертов ООО «<данные изъяты>» №* от дата указано, что в случае сохранения жилого дома №* в реконструированном виде права смежных землепользователей и владельцев жилых домов №* и №* по ... не нарушаются,жилой дом <данные изъяты> в реконструированном видене создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, соответствует строительным, техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не нарушает инсоляцию в жилых домах <данные изъяты> и <данные изъяты>по .... В ответе на 1 вопрос эксперты указывают, что жилой дом <данные изъяты> не соответствует требованиям по санитарно-бытовым условиям и пожарным нормам и правилам со стороны участка № 134. Однако эксперт обращает внимание, что«эти же расстояния не соответствовали нормам и при размещении ранее существующего жилого дома №* лит. А». Расчет противопожарных расстояний производился экспертом на основании СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (утвержден Постановлением Госстроя № 94 от 30.12.99 г) и таблицы № 11 «Противопожарные расстояния» - приложения к Федеральному закону № 123 -ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который по своей форме не может считаться нормативным правовым актом, поскольку он не зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ и официально не опубликован. Кроме того, указанный СП был введен в действие в дата, т.е. уже после введения в эксплуатацию пристройки лит. а, жилая пристройка лит.А1 была возведена истцами в прежних размерах на фундаменте от лит. а. Несоответствие пожарным нормам и правилам расстояния между лит. А1 дома № 132 и вновь возведенной Гачаевым А.А. самовольной пристройкой к жилому дому <данные изъяты> само по себе не влечет и не может повлечь угрозу жизни Гачаева А.А., т.к. к его жилому дому возможен беспрепятственный доступ пожарных машин непосредственно от улицы .... Полагает, что объективных доказательств того, что в случае сохранения жилого дома <данные изъяты> по ... в реконструированном состоянии, будут нарушены права и законные интересы Гачаева А.А. и Медведева Е.С. не представлено. Терехов А.В., Терехова Т.Д. обращались в Администрацию г. Тулы с заявлением. Письмом от дата №* им было отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений. Просила: удовлетворить в полном объеме исковые требования Терехова А.В. и Тереховой Т.Д. о сохранении жилого дома ... в реконструированном состоянии с общей площадью всех частей здания - 508,3 кв.м., общей площадью жилого помещения - 461,0 кв.м., жилой площадью -189,6 кв.м..

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Офицерова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить, возражения или отзыв на иск, а так же доказательства в их обоснование суду не представил.

Третье лицо, привлеченный к участию определением суда, Гачаев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что он является собственником дома .... Полагает, что реконструкция жилого дома произведена Тереховыми А.В. и Т.Д. с нарушением состояния санитарно-гигиенического нормирования и расчета инсоляции. Конструкция дома, включает в себя окна, направленные в сторону его дома, что с ним не согласовывалось и причиняет ему дискомфорт. Второй этаж возведен без соблюдения нормативных отступов от границ смежных домовладений. По его мнению, истцы возвели лит. А1 не на месте ранее существующего строения, а на новом месте, сократив тем самым, границу между новым строением и забором до 0,77 м., что не соответствует нормам пожарной безопасности и нарушает его права.

Третье лицо, привлеченный к участию в деле определением суда, Медведев Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что он является собственником дома ... Полагает, что возведением второго этажа истца и лит. а 3 нарушены его права, поскольку происходит затемнение принадлежащего ему земельного участка, строительство лит. а3 осуществлено на расстоянии 1,5 м. от границы с его участком, то есть без учета требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца Терехова В.А., представителя истцов Шершову И.В., третьих лиц Гачаева А.А., Медведева Е.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является: признание права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Земельный участок, площадью 1200 кв.метров, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером №* принадлежит на праве общей долевой собственности, Тереховой Т.Д., Терехову А.В., доля в праве 1/2, за каждым, на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата, вступившего в законную силу дата о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №* и №*. Из кадастровой выписки на земельный участок усматривается, что разрешенное использование земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов.

Тереховы Т.Д. и Терехов А.В. приобрели в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: ... общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой 29, 90 кв.м. на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата.

Впоследствии Тереховы произвели реконструкцию дома, в связи с чем дата за ними было зарегистрировано в ЕГРП право общей долевой собственности на жилой дом 1 этажный общей площадью 140, 2 кв.м. лит. А,А1, под А1(1), под А1(2), а 1, а2, расположенный по адресу: ... на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от дата, выдавший орган: Межрайонный производственный участок Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Решения Привокзального районного суда от дата, вступившего в законную силу - дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №*, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданными дата.

В силу положений ст. 8 ФЗ от 29.12.2004 года № 191-ФЗ (в редакции от 08.03.2015 года) до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Согласно ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В силу п. 4 ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ ( в редакции от 28.02.2015 года № 20-ФЗ) документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2018 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Согласно кадастрового паспорта от дата жилой дом ... состоял из лит. А, А1, под А1(1), под А1(2), а1, а2 общей площадью 140,2 кв.м., в примечании указано, что на возведение лит. А1 жилой пристройки с подвалом, лит. а1 веранды, лит. а2 пристройки разрешение не предъявлено. Площади изменились за счет перепланировки и переустройства.

Согласно извлечения из инвентарного дела следует, что по состоянию на дата над АА1 мансарда существовала, не представлялось ее замерить, из-за отсутствия лестницы на второй этаж.

Таким образом установлено, что право общей долевой собственности за истцами на объект недвижимости, куда входила реконструированная жилая пристройка А1, было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) внесена запись государственной регистрации. Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №*.

Право собственности на объект недвижимости, в состав которого входила жилая пристройка лит. А1, возникло у истцов Тереховых А.В. и Т.Д. на законных основаниях, поскольку объект недвижимости, с учетом произведенной реконструкции, расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности и предназначенного для эксплуатации индивидуального жилого дома, в связи с чем при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов иных лиц, а также доказательств существенного нарушения градостроительных норм и правил истцы Тереховы А.В. и Т.Д. не могут быть произвольно лишены собственности.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

В процессе рассмотрения возникшего спора судом было установлено, что Тереховы разрешение на реконструкцию основного строения не получали, однако в целях легализации самовольно произведенной реконструкции обращались в администрацию г. Тулы.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно письменного сообщения администрации г. Тулы от дата №* истцам было отказано в выдаче разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию строений лит. А1, над А,А1,а3, лит. а1, лит. а4, лит. а2, лит. а3, пристроенных к жилому дому ... поскольку Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенные объекты.

Таким образом, истцы лишены возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в реконструированном виде в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).

Суд полагает, что возведение истцами Тереховыми пристроек надлежит рассматривать по настоящему делу как реконструкцию жилого помещения по адресу: ..., в результате проведения которой фактически был образован новый объект права собственности, отличный от первоначального размерами, планировкой, площадью и этажностью.

В силу закона, спорные пристройки являются составной частью реконструированного жилого помещения, самостоятельными объектами права собственности признаны быть не могут.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

Действие закона, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении, указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Из технического паспорта на жилой дом ... усматривается, что объект недвижимости в реконструированном виде находится в границах земельного участка №*, принадлежащего истцам по праву общей долевой собственности. Жилой дом, состоит из: лит. А жилого дома, лит.А1 жилой пристройки, под А1 подвала, над А,А1а3 мансарды, лит.а1,а4 веранд, лит.а2,а3 пристроек. По данным технической инвентаризации, указанного жилого дома от дата: площадь 1-го этажа лит. А составляет - 43,2 кв.м, площадь 1 -го этажа лит.А1 - жилой пристройки составляет - 96,6 кв.метров., площадь пристройки лит.а2 составляет 4,7 кв.метров, площадь пристройки а3 составляет 42,9 кв.метров, площадь лит.над АА1а3 - мансарды составляет 195,6 кв.метров, площадь веранд лит,а1 - 3,1 кв.м., лит.а4 - 44,2 кв.метров, площадь лит.под А1-подвала составляет 78,0 кв.метров. Общая площадь лит. АА1, под А1, над АА1а3, лит.а1а4, лит.а2а3, составляет 508,3 кв.метров, в том числе жилая 189,6 кв.метров.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, разрешение на строительство лит.А1 - жилой пристройки, лит.над АА1а3-мансарды, лит.а1а4-веранд, лит.а2а3-пристроек, лит.подА1 - подвала не предъявлено.

Судом установлено, что смежными владельцами жилых домов являются Гачаев А.А. (дом №*), Медведев Е.С. (дом №*).

Довод третьих лиц Гачаева А.А., Медведева Е.С. о том, что существованием объекта недвижимости, принадлежащего истцам Тереховым, в реконструированном виде, существенно нарушены и их права и законные интересы, проверялся судом, однако он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, по следующим основаниям.

Третье лицо Гачаев А.А. пояснил, что Терехов В.А. построил лит. А1 не на месте ранее существующего строения лит. «а», а на новом месте, приблизив свой дом к забору, сократив при этом расстояние от дома №* до границы с земельным участком №* до 0,77 см., что по его мнению не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Довод Гачаева А.А. в данной части опровергается письменными доказательствами по делу, и не опровергнут другими доказательствами.

Из технических паспортов на дом ... следует, что год первоначальной постройки жилого дома указан лит. А - дата.

Решением Исполкома Привокзального районного Совета депутатов от дата №* все строенияна территории домовладения (лит. А -жилой дом, лит. а -сени, лит. а2-сени, дворовые постройки), как не нарушающие норм пожарной безопасности, были оставлены на месте.

Из чего следует, что на момент возведения пристроек, в том числе лит. «а», по действующему в тот период времени законодательству, нарушений норм и правил пожарной безопасности не было.

Местоположение построек лит. А, лит. а, лит. а2, лит. al с 1974 года не менялось, это усматривается из копий технических паспортов на жилой дом от дата, от дата.

Из представленной технической документации следует, что пристройка к жилому дому лит. «а» (сени) (обозначенная в техническом паспорте по состоянию на дата пристройка, имеющая кирпичный фундамент, стены бревенчатые) размерами 2,12 м х 5,63 м., всегда располагалась слева от жилого дома лит. А и на расстоянии около 0,7 м от забора, разделяющего дом №* и №* по ....

На месте ранее существовавших строений и с использованием кирпичного фундамента пристройки лит. «а» была возведена жилая пристройка лит. А1, при этом шириной от основного строения лит. А в сторону границы с земельным участком №* в размере 2,12 м,что видно из поэтажного плана, в техническом паспорте по состоянию на дата.

Из выше перечисленных документов следует, что Терехов А.В. и Терехова Т.Д. возводили лит. А1 с использованием фундамента лит. «а», шириной 2,12 м. с удлинением в глубь своего земельного участка, на том же расстоянии от забора с домом №*.

Таким образом, в период реконструкции расстояние от границы между участками №* и №* до строений, принадлежащих Тереховым не менялось, поскольку новое строение возводилось с использованием старого фундамента. Расстояние составляет 0,77 см., и не уменьшалось Тереховыми.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата, Тереховых обязали установить дополнительные снегозадержатели на кровле жилого дома №* и стр.лит.а - пристройки, расположенных по адресу: ... со стороны домовладения Гачаева А.А.оглы для удержания снега и предотвращения спадания снеговых масс на участок домовладения №*, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Гачаеву А.А.оглы.

Истец Терехов А.В., пояснил, что решение суда от дата им было исполнено, доказательств обратного Гачаевым А.А. не представлено.

Спорные правоотношения, возникающие в ходе производства Тереховыми реконструкции дома с Медведевым Е.С., так же были разрешены, что подтверждается определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата.

Третьи лица Гачаев А.А. и Медведев Е.С. не представили в суд доказательств, подтверждающих наличие у них претензий по поводу, произведенной истцами реконструкции дома, до подачи настоящего иска в суд, поскольку отсутствуют их обращения в суд или правоохранительные органы по факту негативного влияния существующего в настоящий момент дома в реконструированном состоянии, на их безопасность либо угроза такого влияния.

Из заключения экспертов ООО «Т.» №* от дата следует, что жилой дом, в реконструированном виде, расположенный по адресу: ..., с учетом самовольно возведенных строений лит. А1-жилой пристройки, лит. над А.А1,а3 – мансарды, лит. а1 веранды, лит. а4 веранды, лит. а2 пристройки, лит. а3 пристройки, под лит. А1, общей площадью 508, 3 кв.м., в том числе жилой 189,6 кв.м. соответствует строительным, техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, санитарно- гигиеническим нормам и правилам, и не соответствует по санитарно-бытовым условиям и пожарным нормам и правилам со стороны участка №* (эти же нормативы не соответствовали и при ранее существовавшем доме под лит. А, а так же жилой дом под №*, расположенный на соседнем участке не соответствует по санитарно-бытовым условиям и пожарным нормам и правилам). Домовладение, расположенное по адресу: ..., не нарушает инсоляцию соседних жилых домов, расположенных по адресу: .... В случае сохранения жилого дома ..., с учетом произведенной реконструкции, права смежных землепользователей и владельцев жилых домов, расположенных по адресу: ... не нарушены. Состояние строительных конструкций и инженерного оборудования данных строений жилого дома, в реконструированном виде, расположенного по адресу: ... с учетом самовольно возведенных строений лит. А1-жилой пристройки, лит. над А.А1,а3 – мансарды, лит. а1 веранды, лит. а4 веранды, лит. а2 пристройки, лит. а3 пристройки, под лит. А1, общей площадью 508, 3 кв.м., в том числе жилой 189,6 кв.м. являются работоспособными и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд придает доказательственное значение вышеизложенному заключению экспертов, поскольку оно дано компетентными лицам, экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую квалификацию (инженер-строитель и архитектор), большой стаж работы экспертами, не имеющими заинтересованности в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после изучения технической документации и непосредственного обследования места расположения жилых домов № 134, 132, 130, площадей строений, входящих в состав дома № 132, его места расположения после реконструкции, этажности.

Заключение экспертов №* от дата, подтверждается другими письменными доказательствами по делу, в том числе техническими паспортами на жилые дома №*, техническим заключением №* от дата, согласно которого несущие и ненесущие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, основания и несущие конструкции строений не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую и ухудшающую, эксплуатационные конструкции или жилого дома в целом, строения обустроены и №* таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при входе и выходе из них.

Заключение экспертов №* от дата не опровергнуто третьими лицами, и опровергает их довод, о том, что объект в реконструированном виде, не соответствует требованиям инсоляции.

Несогласие третьего лица Медведева Е.С. с местом расположения лит. а3, с этажностью дома в реконструированном состоянии, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку заключением №* от дата установлено, что в случае сохранения жилого дома, с учетом произведенной реконструкции, расположенного по адресу: ... ни какие строительные, технические, градостроительные, экологические, санитарно-эпидемиологические, санитарно- гигиенические, пожарные и иные нормы и правила, в том числе инсоляции не нарушены.

То обстоятельство, что объект недвижимости жилой дом №* в реконструированном виде, не соответствует по санитарно-бытовым условиям и пожарным нормам и правилам со стороны участка №*, не свидетельствует о нарушении прав третьего лица Гачаева А.А., поскольку экспертами установлено, что эти же нормативы не соответствовали и при ранее существовавшем доме под лит. А, а так же жилой дом под №*, расположенный на соседнем участке не соответствует по санитарно-бытовым условиям и пожарным нормам и правилам.

При этом в заключении эксперты указали, что в случае сохранения жилого дома, расположенного по адресу: ... в реконструированном виде, в отношении владельца жилого дома ... требования соответствуют строительным, техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, санитарно- гигиеническим, нормам и правилам, права собственника Гачаева А.А. не нарушены.

В заключении экспертов (лист 11) указано расстояние 2,89м., путем сопоставления с данными содержащимися в техническом паспорте, можно сделать вывод, что данное расстояние определялось экспертами от границы лит. А, без учета существующей с дата, узаконенной в установленном законом порядке, лит. «а», размером в ширину 2,12 м.

Кроме того, суд считает необходимым учесть, что реконструкция дома со стороны участка №* произведена истцами на месте ранее существующего строений, с использованием существующего фундамента, при этом Тереховы не сокращали границу в размере 0,77 см., она таковой была и ранее.

Несоответствие пожарным нормам и правилам расстояния между лит. А1 дома №* и вновь возведенной Гачаевым А.А. самовольной пристройкой к жилому дому №* само по себе не влечет и не может повлечь угрозу жизни Гачаева А.А., т.к. к его жилому дому возможен беспрепятственный доступ пожарных машин непосредственно от улицы ....

Расчет противопожарных расстояний производился экспертом на основании СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (утвержден Постановлением Госстроя № 94 от 30.12.99 г) и таблицы № 11 «Противопожарные расстояния» - приложения к Федеральному закону № 123 -ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Данные правила не распространяются на ранее существующую, с дата застройку.

Объективных доказательств того, что в случае сохранения жилого дома ... в реконструированном состоянии будут нарушены права и законные интересы Гачаева А.А. и Медведева Е.С. третьими лицами не представлено.

Доказательства, подтверждающие, что сохранением жилого дома в реконструированном виде создается угроза жизни и здоровью граждан, в том числе смежных владельцев жилых домов, в деле отсутствуют.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что реконструкция жилого дома произведена истцами Тереховыми, в соответствии со строительными, техническими, экологическими, санитарно-эпидемиологическими, санитарно-гигиеническими нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома.

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности, на жилой дом с учетом, произведенных неотделимых улучшений.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Тереховой Т.Д., Терехова А.В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: ..., с учетом самовольно возведенных строений: лит. А1 жилой пристройки, лит. над. АА1а3 мансарды, лит. а1 веранды, лит. а4 веранды, лит. а2 пристройки, лит. а 3 пристройки, лит. под А1, общей площадью 508,3 кв.м., в том числе жилой площадью 189,6 кв.м..

Признать за Тереховым А.В., Тереховой Т.Д., право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на: лит. А1 жилую пристройку, лит. над. АА1а3 мансарду, лит. а1 веранду, лит. а4 веранду, лит. а2 пристройку, лит. а 3 пристройку, лит. под А1, расположенные по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2015 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова