Постановление по делу № 5-220/2020 от 30.06.2020

Дело №-     /2020

Поступило 30.06.2020 г.

УИД:

Мотивированное

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Бердский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                      Васюхневич Т.В.,

при секретаре                                                                                                 Овсянниковой А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся

производство по делу об административном правонарушении                  Роговой Н.В.,

потерпевшей                                                    Потерпевший № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Роговой Н. В., <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2019г. около 16 часов 00 минут Роговая Н.В., находясь около магазина «Дрема», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, причинила телесные повреждения Потерпевший № 1 в виде: ссадины лобной области, области носа, левой подглазной, щечной области, области левой молочной железы, ран слизистой правой щеки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, тем самым Роговая Н.В. причинила Потерпевший № 1 побои.

В судебном заседании Роговая Н.В. вину в совершенном правонарушении не признала пояснила, что 19.10.2019г. около 15 часов 30 минут она находилась со своей знакомой ККК в магазине «Дрема», расположенном по адресу: <адрес>. Когда они вышли из магазина, она увидела, что на машине подъехал ее бывший муж, с которым она хотела обсудить некоторые проблемы. Она подошла к машине со стороны пассажирской двери, открыв ее, увидела, что на переднем сидении сидит сожительница мужа, она заглянула в машину, однако потерпевшая стала кричать, выражаться нецензурно, она пыталась ее успокоить, после чего вытолкала ее из машины, пнув в живот ногам. Она взяла потерпевшую за куртку, на что последняя укусила ее за указательный палец правой руки. Она данную женщину не трогала, физическую силу не применяла.

Потерпевшая Потерпевший № 1 в судебном заседании пояснила, что 19.10.2019г. около 16 часов 00 минут она вместе с РРР приехала на машине к магазину «Дрема», расположенному по адресу: <адрес>А, она сидела на пассажирском сидении. Когда она открыла дверь автомобиля, в это время подбежала бывшая супруга ее мужа - Роговая Н.В. и стала хватать ее за лицо и другие части тела, царапала ее, наносила удары, чем причиняла ей телесные повреждения. Ее супруг стал оттаскивать Роговую Н.В., на что та устраивала истерики, хватала руками за зеркало машины, стучала по лобовому стеклу. В этот же день она обратилась в полицию, а на следующий день обратилась к эксперту, были зафиксированы телесные повреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - участковый уполномоченный полиции ПДН ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Роговой Н.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 12.02.2020 года, содержащим обстоятельства содеянного (л.д. 2);

- сообщением из лечебного учреждения в отдел МВД по г. Бердску о поступлении в ГБУЗ Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» Потерпевший № 1 с диагнозом ссадина носа, лба, левой груди, левой щеки (л.д.5);

- заключением проведенной в период административного расследования по данному делу судебно-медицинской экспертизы № 221 от 21.10.2019 г., в соответствии с которой Потерпевший № 1 получила телесные повреждения: ссадина лобной области, области носа, левой подглазничной области, левой щечной области, области левой молочной железы, и области правого лучезапястного сустава, поверхностная рана слизистой оболочки правой щечной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 13-14);

- объяснениями свидетеля РРР, предупрежденного за дачу заведомо ложных объяснений по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым 19.10.2019г. в 16 часов 00 минут он приехал на машине к магазину «Дрема», расположенному по адресу: <адрес>, вместе со своей супругой Потерпевший № 1, которая сидела на пассажирском сидении. Когда они начали выходить из машины, она увидела, как в приоткрытую дверь машины залезла его бывшая супруга Роговая Н.В., которая стала хватать ногтями за лицо, царапать Потерпевший № 1, которая в это время защищалась от нее. Он стал выталкивать Роговую Н.В. из машины, но у него не получилось, после чего он вышел из машины, обошел автомобиль и, потянув за верхнюю одежду, оттащил Роговую Н.В. от Потерпевший № 1, закрыл дверь машины, после чего Роговая Н.В. стала сворачивать зеркало на машине, прыгала на капот, он оттащил ее от машины, тогда она стала его хватать за одежду, на что он взял ее за руки и оттолкнул от себя, после чего Роговая Н.В. упала. (л.д. 8)

- объяснениями свидетеля Свидетель № 1, согласно которым 19.10.2019 года ему позвонила мама – потерпевшая и сообщила, что ей нанесла телесные повреждения бывшая супруга РРР, они разговаривали через видеозвонок, он видел на лице потерпевшей синяки, ссадины, которых до этого у нее не было.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность Роговой Н.В. в совершении правонарушения, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными, оснований не доверять объяснениям потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку показания указанных лиц подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать лицо, привлекаемое к ответственности, не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением эксперта. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать РРР, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности в совершении правонарушения.

Потерпевшая применительно к примененному насилию давала последовательные показания о применении со стороны Роговой Н.В. насильственных действий, повлекших причинение телесных повреждений, суд не усматривает оснований не доверять ее объяснениям. Описанные ею обстоятельства соответствуют экспертному заключению о механизме, давности, локализации установленных повреждений.

Все письменные доказательства собраны и закреплены должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность РРР.

Вместе с тем, позицию Роговой Н.В., ее объяснения суд считает несоответствующими фактически установленным обстоятельствам дела, противоречащими указанным доказательствам, поэтому считает способом защиты, выдвинутом с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Несмотря на представленные доказательства.

Так, согласно объяснениям свидетеля ККК, она вместе с Роговой Н.В. 19.10.2019 года вышла из магазина «Дрема», увидела, как она пошла к автомобилю, который остановился на парковке. Роговая Н.В. подошла со стороны пассажирской двери. Нагнулась вперед, затем события ей было не видно, так как она стояла сзади и обзор ей загораживала Роговая Н.В., но считает, что удары она потерпевшей не наносила.

Свидетель Свидетель № 2 пояснил, что о событиях ему стало известно от матери, которая из больницы ему позвонила и сообщила о том, что ее избил РРР, у нее были телесные повреждения.

    Приведенные объяснения свидетелей не свидетельствуют о невиновности Роговой Н.В., поскольку фактических обстоятельств, происходящих в автомобиле между Роговой Н.В. и потерпевшей, они не видели.

    Представленные суду заключение судебно-медицинской экспертизы, а также фотографии, из которых усматривается, что у Роговой Н.В. имелись телесные повреждения, к настоящему делу не относятся, поэтому не подлежат оценке по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено из совокупности исследованных доказательств, что Роговая Н.В. умышленно наносила потерпевшей удары руками по различным частям тела, а также царапала ее, щипала, то есть наносила побои и совершала иные насильственные действия, от которых у потерпевшей Потерпевший № 1 образовались телесные повреждения в виде ссадины лобной области, области носа, левой подглазничной области, левой щечной области, области левой молочной железы, и области правого лучезапястного сустава, поверхностную рану слизистой оболочки правой щечной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Судом не установлено обстоятельств, которые создали условий, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Роговой Н.В. носили вынужденный характер.

Таким образом, вина Роговой Н.В. полностью доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

Действия Роговой Н.В. суд квалифицирует ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает цели наказания, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является пенсионный возраст лица, привлекаемого к ответственности, отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая цели наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения Роговой Н.В. наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Роговую Н. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Штраф подлежит уплате: на счет 40101810900000010001, получатель: ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, г. Новосибирск, БИК: 045004001, ИНН: 5406012253, КПП: 540601001, идентификатор 18880454200544246239.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья     /подпись/Т.В. Васюхневич