Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1450/2013 ~ М-312/2013 от 05.02.2013

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                    Дело №

03 сентября 2013 года                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:            Горбачевой Е.В.

при секретаре:                     Дьяченко К.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате. Заявленные требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности авиатехника <данные изъяты> с окладом 6080 рублей с учетом районного коэффициента 60%. Итого его заработная плата составляла 9728 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ был составлен приказ о приостановлении трудовых обязанностей, подписанный начальником ФИО3. Задержка заработной платы началась с апреля 2012 года по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 107008 рублей. Кроме того, ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10919,18 рублей.

    Просит взыскать с ФИО7 в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 107008 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10919,18 рублей.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ФИО7 в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 145920 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14795 рублей.

    В дальнейшем истец вновь уточнил исковые требования. В качестве третьего лица к участию в деле привлечена ФИО11 Просит восстановить его на работе в ФИО7 в должности авиатехника <данные изъяты>, взыскать с ФИО7 в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 145920 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14795 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1, его представитель – ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Представитель ФИО7 - Харлашин Д.И. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец и его представитель в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте слушания дела не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Копия верна.

Председательствующий:                                                                    Е.В. Горбачева