Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2021 ~ М-1300/2021 от 08.04.2021

    Дело № 2-1893/2021

УИД 60RS0001-01-2021-004410

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г.                                    город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего         Пантелеевой И.Ю.

при секретаре                Караульновой О.В.,

с участием

представителя истца            Иванова А.Ю.,

представителя ответчика         Лощининой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к Региональному оператору - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Псковской области о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с иском к Региональному оператору - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры.

В обоснование иска указано, что *** является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В период с мая по октябрь 2020 года Региональным оператором - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области был организован ремонт кровли многоквартирного дома, выполнявшийся подрядчиком ООО «БалтСтройпроект».

В процессе ремонта кровли вышеуказанного жилого дома рабочими были допущены нарушения технологии проведения работ, в связи с чем после выпадения атмосферных осадков произошел залив квартиры истца.

22.10.2020 управляющей компанией был составлен акт о выявленных недостатках, в соответствии с которым выявлены следы протечек потолочного покрытия в комнате, коридоре и на кухне.

В результате затопления квартиры имуществу истца был причинен ущерб, размер которого определен экспертами в размере 54 414 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не предпринял мер, направленных на устранение последствий залива, истец обратился в суд с иском и просит взыскать денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 54 414 руб., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика -12 000 руб., услуг представителя - 15 000 руб., госпошлины - 1 832 руб.

Истец *** в суд не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель Иванов А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что квартира истца находится на 3-ем этаже трехэтажного дома, протечка произошла из-за некачественного ремонта кровли, было залито несколько квартир, подрядчиком было вывешено объявление о выплате компенсации пострадавшим от залива квартир, однако последним предложена минимальная сумма, которой для осуществления восстановительного ремонта было недостаточно; услуги по производству ремонта в квартирах не предложены.

Представитель ответчика - Регионального оператора – Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области Лощинина Ю.С. требования не признала, факт залития квартиры истца не отрицала. Размер ущерба фактически не оспаривала; разрешения данного спора оставила на усмотрения суда; полагала, что размер судебных расходов, компенсации морального вреда завышен.

Представитель третьего лица - ООО «БалтСтройпроект», осуществляющий непосредственно работы по ремонту кровли, против удовлетворения требований в размере 54 414 руб. возражал, указав на то, что данные об ущербе, указанные в акте о выявленных недостатках от 22.10.2020, не соответствуют сведениям, указанным в экспертном заключении. Кроме того, в связи с тем, что между заливом квартиры актом осмотра помещения экспертами прошел значительный временной промежуток, установить причинно-следственную связь между произведенными работами по ремонту кровли и заливом не представляется возможным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Из материалов дела следует, что *** является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** /л.д. 13-15/.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 между Региональным оператором - Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области и ООО «БалтСтройпроект» заключен договор № 11/КР, предметом которого является, в том числе капитальный ремонт кровли жилого дома № ***

Как следует из акта о выявленных недостатках от 22.10.2020, комиссией с участием представителей Регионального оператора Фонда капитального ремонта Псковской области, ООО «БалтСтройпроект» произведен осмотр квартиры № ***, расположенной на третьем этаже трехэтажного жилого дома, принадлежащей *** в ходе которого зафиксированы повреждения потолка следующих помещений: комнаты (площадь повреждений 2,5 кв. м), коридора (площадь повреждений 0,8 кв. м), кухни (площадь повреждений 6,5кв.м) /л.д. 39/.

В подтверждение размера ущерба истец представил отчет об оценке №0046/ПС-02/21 от 24.02.2021, составленный ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков», из которого следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу *** в результате залива квартиры, составила 54 414 руб. /л.д. 14-21/.

Стоимость заявленного ущерба стороной ответчика не оспаривалась, отчет не опровергнут, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При данных обстоятельствах при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, суд принимает во внимание данные вышеуказанного досудебного исследования. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку приведено конкретное методическое обеспечение, которым руководствовалась оценочная компания.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что причиной пролива является ненадлежащее исполнение подрядной организацией ООО «БалтСтройпроект», которая была привлечена Региональным оператором - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Псковской области для проведения капитального ремонта названного выше многоквартирного дома, своих обязательств по договору, в связи с чем ответственность за причиненный истцу проливом квартиры ущерб лежит на Региональном операторе - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Псковской области.

При таком положении с Регионального оператора в пользу *** подлежит взысканию сумма ущерба в размере 54 414 руб.

Доводы третьего лица ООО «БалтСтройпроект» об отсутствии причинно-следственной связи между проведенными подрядными работами и возникшими у истца убытками, суд отклоняет, поскольку факт причинения ущерба подтверждается выше указанным актом обследования и не опровергнут достоверными доказательствами.

Поскольку гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, - не представлено, на спорные правоотношения действие ФЗ "О защите прав потребителей" не распространяется, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832 руб., услуг представителя – 15 000 руб., находя данную сумму разумной, а также расходы по оплате услуг оценщика – 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск *** к Региональному оператору - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, удовлетворить в части.

Взыскать с Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области в пользу *** в возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества, денежные средства в размере 54 414 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины – 1 832 руб., в остальной части иска отказав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.