Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2015 ~ М-77/2015 от 13.01.2015

Гражданское дело № 2-1156 за 2015 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колпаковой А.В., при секретаре Кривицкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Зубареву В. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Зубареву В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере < данные изъяты > рубля.

В обоснование иска истец указал, что 21.12.2012 года между ОАО «МДМ Банк» и Зубаревым В.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № < № > в рамках продукта «Стандарт».

В соответствии с кредитным договором № < № > от 21.12.2012 года сумма кредитования составила < данные изъяты > рублей под 20,50 % годовых сроком до 21.12.2015 года.

Во исполнение кредитного договора № < № > от 21.12.2012 года, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере < данные изъяты > рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что повлекло изменение банком в одностороннем порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов. О совершенных изменениях ответчику было сообщено путем направления уведомления-требования. Таким образом, дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена 28.08.2014 года. Обязательства заемщика Зубарева В.В. не исполнены, и на момент подачи иска сумма задолженности Заемщиком не оплачена.

По состоянию на 01.12.2014 года общая задолженность ответчика по кредиту составляет < данные изъяты > рубль, в том числе основной долг - < данные изъяты > рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу - < данные изъяты > рубля, единовременный штраф - < данные изъяты > рублей. Однако истец не просит взыскать с ответчика единовременный штраф в размере < данные изъяты > рублей.

Указанные суммы истец просит взыскать в судебном порядке.

В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк» не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований или в обоснование возражений.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрен обмен документами и принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.З ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и суд квалифицирует их как акцепт, а действия Заемщика по использованию предоставленного кредита, в свою очередь, расцениваются как вступление ответчика в кредитные обязательства.

Как следует из ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № < № > от 21.12.2012 года, содержащимися в заявлении на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключения договора банковского счета, условиях кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт», а также в иных документах, содержащих общие и индивидуальные условия кредитования, - стороны заключили кредитный договор № < № > от 21.12.2012 года о предоставлении кредита на сумму < данные изъяты > рублей сроком на 36 месяцев под 20,50 % годовых в рублях. Погашение кредита осуществляется до 21 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере < данные изъяты > рубля, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 12 567,81 рубля.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, на день предъявления иска, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита и процентов по нему не уплачивает.

Согласно расчету задолженности клиента, следует, что задолженность ответчика по состоянию на 01.12.2014 года по кредитному договору составляет < данные изъяты > рубля, в том числе основной долг - < данные изъяты > рубля, проценты по просроченному основному долгу - < данные изъяты > рублей.

Правильность расчета судом удостоверена.

Не исполняя взятые на себя кредитные обязательства ответчик нарушил условия договора и требования ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признав представленный истцом расчет задолженности обоснованным, а также в связи с непредоставлением ответчиком альтернативного расчета суд на основании статьи 56, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся доказательствам, взяв за основу указанный расчет.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Зубареву В. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зубарева В. В. в пользу ОАО «МДМ банк» задолженность по кредитному договору № < № > от 21.12.2012 года по состоянию на 01.12.2014 года основной долг - < данные изъяты > рубля, проценты по просроченному основному долгу - < данные изъяты > рублей, возврат госпошлины в размере 5033,63 рубля, а всего < данные изъяты > рублей.

Разъяснить ответчику, что он может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение изготовлено 20.02.2015 года.

Председательствующий      А.В. Колпакова