Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2014 (2-6266/2013;) ~ М-5216/2013 от 09.12.2013

дело № 2-1167/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Лебедевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Синенкова Д.В. о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации,

у с т а н о в и л :

Синенков Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Пушкинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.11.2013 года о приостановлении осуществления государственной регистрации изменений в договор аренды № 515 от 07.02.2005г.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования, просил также признать незаконным решение Пушкинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.12.2013г. об отказе в осуществлении государственной регистрации.

В обоснование заявления указал, что 07.02.2005г. между КУИ Пушкинского района и ООО «Телесто-М» был заключен договор № 515 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра. Синенков ЛД.В. является собственником указанного нежилого помещения на основании заключенного договора купли-продажи от 08.02.2012г. Между Синенковым Д.В. и ООО «Телесто-М» был заключен договор аренды № 2 от 01.01.2013г. Решением Пушкинского городского суда от 25.04.2013г. установлено, что указанный договор является по своей сути дополнительным соглашением к договору № 515, изменяющим условия данного договора и соответственно подлежит государственной регистрации. В соответствии с условиями договора обязанность по регистрации дополнительных соглашений к договору лежит на арендаторе. Однако, арендатор своих обязательств по регистрации соглашения не исполнил. 07.11.2013г. заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации дополнительного соглашения к договору, к которому были представлены все необходимые документы. Однако, регистрация была приостановлена и Управление Росреестра сослалось на то, что договор аренды, срок которого составляет менее года, регистрации не подлежит. При этом, Управлением Росреестра не было принято во внимание решение Пушкинского городского суда, которое заявитель приложил к заявлению о регистрации. Впоследствие Управлением Росреестра было принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРП. Указанные решения заявитель полагает незаконными и просит их отменить, обязав Управление Росреестра произвести государственную регистрацию соглашения к договору аренды.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Телесто-М».

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Неретин А.А. заявление поддержал, просила его удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по доверенности Прошина Е.Г. в судебном заседании возражала удовлетворению заявления.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Телесто-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявление Синенкова Д.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего гражданского дела, носят публично-правовой характер и регулируются нормами главы 25 ГПК РФ, Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон № 122-ФЗ).

Согласно части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.

Синенков Д.В. на основании договора купли-продажи от 08.02.2012г. (л.д. 23-27), заключенного с муниципальным образованием «Пушкинский муниципальный район Московской области», является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Синенкова Д.В. на указанное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством (л.д. 28).

До заключения с Синенковым Д.В. договора купли-продажи указанного нежилого помещения, Комитет по управлению имуществом муниицпального образования «Пушкинский район» 07 февраля 2005 года заключил с ООО «Телесто-М» договор № 515 аренды указанного выше нежилого помещения (л.д. 54-58). Указанный договор аренды был зарегистрирован Управлением Росреестра 08.12.2005г.

01 марта 2013 года между Синенковым Д.В. и ООО «Телесто-М» был заключен договор аренды № 2 указанного нежилого помещения (л.д. 35-38).

07 ноября 2013 года Синенков Д.В. обратился в Пушкинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации сделки (л.д. 64-65).

Согласно выданной Синенкову Д.В. расписке в получении документов, заявителем в Управление Росреестра для регистрации сделки были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права, свидетельство о государственной регистрации права, договор аренды № 515 от 07.02.2005г., договор аренды № 2 от 01.01.2013г., решение Пушкинского городского суда от 25.04.2013г. и две квитанции об уплате госпошлины (л.д. 6, 46, 49).

В соответствии со ст. 17 Закона № 122-ФЗ 1. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В силу ст. 19 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

22 ноября 2013 года заявителю было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок до 20.12.2013г. (л.д. 48). В обоснование приостановления указано, что срок аренды в представленном на государственную регистрацию договора аренды от 01.01.2013г. составляет менее года, в связи с чем указанный договор регистрации не подлежит. Также было указано, что в ЕГРП уже имеется запись о регистрации договора аренды № 515 нежилого помещения от 07.02.2005г. с дополнительным соглашением № 515/1 от 07.02.2005г., в связи с чем возникает противоречие между заявленными и уже зарегистрированными правами. Указанное уведомление было получено заявителем.

Решением от 20.12.2013г. заявителю отказано в государственной регистрации по указанным выше основаниям (л.д. 47).

В силу ст. 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ 1. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

2. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из указанной нормы права соглашение об изменении договора, в том числе и договора аренды, должно быть заключено в той же форме, что и договор, а именно в письменной форме, что не означает буквальное повторение названия самого слова «ДОГОВОР».

Представленный заявителем на регистрацию договор аренды № 2 заключен на срок менее одного года, в связи с чем не подлежал государственной регистрации.

Также представленный заявителем на регистрацию договор № 515 от 07.02.2005г. уже был зарегистрирован ранее.

Довод заявителя о том, что им было представлено на регистрацию соглашение об изменении условий договора аренды, суд находит несостоятельным.

Из расписки в получении документов не следует, что заявителем на регистрацию представлялось соглашение об изменении условий договора аренды, ранее прошедшего государственную регистрацию.

Кроме того, из заявления Синенкова Д.В. следует, что он обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации сделки – договора аренды нежилого помещения (л.д. 64-65).

С заявлением о регистрации соглашения об изменении условий договора аренды, прошедшего государственную регистрацию, Синенков Д.В. в Управление Росреестра не обращался.

Решением Пушкинского городского суда от 25 апреля 2013 года (л.д. 29-32) Синенкову Д.В. отказано в удовлетворении иска к ООО «Телесто-М» о расторжении договора аренды № 515 от 07.02.2005г., в связи с тем, что представленный заявителем договор от 01.01.2013г. не прошел государственную регистрацию.

Довод заявителя о том, что данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

В силу ст. 61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Управление Россреестра при рассмотрении гражданского дела по иску Синенкова Д.В. к ООО «Телесто-М» о расторжении договора аренды участие не принимало, соответственно установленные данным решением суда обстоятельства не являются обязательными для Управления Росреестра.

Довод заявителя о том, что в решении суда установлено, что заключенный между Синенковым Д.В. и ООО «Телесто-М» договор аренды от 01.01.2013г. является дополнительным соглашением суд также находит несостоятельным.

В решении суда указано, со ссылкой на нормы права, об обязательной регистрации соглашения сторон об изменении условий договора аренды, а также об обязательной регистрации договора аренды, заключенного на срок не менее одного года. Из решения суда от 25.04.2013г. года не следует, что судом было установлено, что заключенный между Синенковым Д.В. и ООО «Телесто-М» договор является дополнительным соглашением.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя со стороны Управления Росреестра, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на должностное лицо Управления Росреестра по устранению нарушений прав Синенкова Д.В.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод Синенкова Д.В. и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Синенкова Д.В. о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: