Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2021 (2-2005/2020;) ~ М-2092/2020 от 22.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года                                                                           город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                     Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания               Красная Н.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 к Владимировой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

        ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 обратился в суд с иском к Владимировой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 11.10.2017 выдало кредит Владимировой О.В. в сумме 736 000 рубля на срок 66 месяцев под 15,9% годовых. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчику неоднократно были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму задолженности, однако, требования не были выполнены.

        Просил взыскать с Владимировой О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.10.2017 за период с 16.03.2020 по 30.10.2020 (включительно) в размере 571 506 рублей, в том числе: просроченные проценты – 60 015 рублей 71 копейка, просроченные основной долг – 503 387 рублей 97 копеек, неустойка за просрочку основного долга – 5 486 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 615 рублей 97 копеек. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 915 рублей 06 копеек.

        Представитель истца в судебном заседании участия не принимал.

        Ответчик Владимирова О.В. в судебном заседании участия не принимала, о судебном заседании извещена, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

        В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

        Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ

    обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

        Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

        В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

        Судом установлено, что 11.10.2017 между ПАО Сбербанк и Владимировой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 736 000 рублей с процентной ставкой 15,90% годовых на цели личного потребления на срок 66 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

        28.05.2019 между ПАО Сбербанк и Владимировой О.В. было подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 11.10.2017, в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами, по состоянию на 28.05.2019 и составляет 564 857 рублей 91 копейка, в том числе: остаток основного долга: 561 920 рублей 53 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 2 937 рублей 38 копеек.

        Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на три месяца, начиная с 16.06.2019 по 16.08.2019. Погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 28.05.2019. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашение платежей по начисляемым процентам сроком на три месяца, начиная с 29.05.2019 по 16.08.2019. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется главными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от 28.05.2019.

        Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения срок возврата кредита составляет 66 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/ счета дебетовой банковской карты заемщика.

        Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 28.05.2019 по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

        Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора № от 11.10.2017 и дополнительного соглашения к нему от 28.05.2019 до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам, штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора.

        Во исполнение договора кредитор осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 736 000 рублей, что следует из выписки по лицевому счету, что подтверждает исполнение обязательств истца перед ответчиком по предоставлению денежных средств.

        Как установлено судом, ответчиком Владимировой О.В. неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

        За период с 16.03.2020 по 30.10.2020 (включительно) задолженность Владимировой О.В. составила 571 506 рублей, в том числе: просроченные проценты – 60 015 рублей 71 копейка, просроченный основной долг – 503 387 рублей 97 копеек, неустойка за просрочку основного долга – 5 486 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 615 рублей 97 копеек, что подтверждено выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности по кредитному договору является правильным, соответствует условиям кредитного договора, при рассмотрении дела ответчиком расчет не опровергнут.

        В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств, 29.09.2020 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 29.10.2020, которое в установленный срок ответчиком не исполнено.

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.10.2017 за период с 16.03.2020 по 30.10.2020 (включительно) в размере 571 506 рублей, являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Следовательно, требования истца в части возмещения расходов в сумме 8 915 рублей 06 копеек, связанных с оплатой государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от 24.11.2020, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 8 915 рублей 06 копеек в возмещение судебных расходов.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 к Владимировой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

        Взыскать с Владимировой О.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 11.10.2017 за период с 16.03.2020 по 30.10.2020 (включительно) в размере 571 506 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 915 рублей 06 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                             Н.А. Токмакова