Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4402/2019 (2-16118/2018;) ~ М-12826/2018 от 19.12.2018

24RS0048-01-2018-016043-74

Дело № 2-4402/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Горлову С.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Горлову С.Н. о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. платы за пропуск платежа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> дней, под 36% годовых. Ответчик не исполняет обязательства по договору.

Представитель истца Бакурова С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Горловым С.Н. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> дней, под 36% годовых. Заемщик осуществляет возврат части кредита, уплату процентов ежемесячно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. платы за пропуск платежа.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> дней, под 36% годовых. Кредит предоставлен в порядке реструктуризации иной задолженности, т.е. денежные средства ответчику не выдавались, были направлены на погашение имеющейся кредитной задолженности. Ответчик заключил с Банком два кредитных договора №, №. В связи с просрочками, задолженность передана на принудительное исполнение в службу судебных приставов по судебным приказам. Удержанные с пенсии ответчика денежные средства распределялись на два исполнительных производства. Все зачисленные судебным приставом исполнителем по договору № средства учтены при расчете спорной задолженности. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче ответчику денежных средств в кредит выполнены полностью. Обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов ответчиком выполнялись ненадлежащим образом. Задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, заявлением на предоставление кредита, анкетой, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями по кредитам «Русский Стандарт», графиком платежей, выпиской по счетам, заключительным требованием, расчетом задолженности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчет истца в установленном законом порядке не оспорил.

Суд критически оценивает позицию ответчика о неполучении кредита, поскольку она опровергается тестом договора, платежными документами, учетными данными, в соответствии с которыми ответчик брал кредит для погашения ранее образовавшейся задолженности. Выдача кредита производилась не выдачей денег, а посредством направления суммы кредита на погашение долга, что закону не противоречит.

Позиция ответчика о неверном определении суммы задолженности несостоятельна, поскольку по данным исполнительного производства № по спорному кредитному договору № произведено удержание на сумму <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. Суммы удержаний учтены в расчете задолженности и отражены в выписке по счету.

По сведениям истца, ОСП № по <адрес>, ответчик заключал с истцом два кредитных договора №, №, на исполнении находилось два исполнительных производства: 1. № по кредитному договору №; 2. № по кредитному договору №. По исполнительным производствам производилось удержание из дохода должника. По исполнительному производству № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного, требования Банка о взыскании задолженности является обоснованным.

Размер задолженности арифметически проверен судом, определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными заемщиком платежами, ст.319 ГК РФ, ставки ответственности.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Горлова С.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. платы за пропуск платежа, <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 27.09.2019