Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2012 ~ М-354/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-337/2012

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года                                     г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Голишевой Наталье Петровне, Голишеву Юрию Аркадьевичу, Антоновой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 19 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Голишевой Н.П., Голишеву Ю.А. и Антоновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 19 копеек, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 10 сентября 2008 года между банком и ответчиком Голишевой Н.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал кредит Голишевой Н.П. в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 09 октября 2015 года, с уплатой 23,71 % годовых, под поручительство ответчиков Голишева Ю.А. и Антоновой Н.С. Свои обязательства по кредитному договору Голишева Н.П. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 02 марта 2012 года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей 19 копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рубля 11 копеек, проценты - <данные изъяты> рубля 88 копеек, комиссия за ведение ссудного счета 1 011 рублей 20 копеек. Реализуя свое право на досрочный возврат кредита на условиях, предусмотренных кредитным договором, задолженность по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору досрочно в солидарном порядке, а также взыскать с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились.

Стороны по делу были извещены о времени и месте судебного разбирательства, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с пунктами 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Как установлено в судебном заседании и следует из заявления о предоставлении кредита, заявления об открытии банковского специального счета, условий предоставления кредита, 10 сентября 2008 года истец и ответчик по делу Голишева Н.П. заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчику Голишевой Н.П.) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 10 сентября 2013 года с уплатой 17 % годовых, а заемщик (ответчик Голишева Н.П.) обязуется возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им ежемесячно, до 09 числа каждого месяца равными частями, по <данные изъяты> рубля 98 копеек рублей, в том числе ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в сумме 909 рублей, основной долг и проценты на остаток задолженности по кредиту (л.д. 7-12).

Факт получения заемщиком (ответчиком по делу Голишевой Н.П.) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером № от 10 сентября 2008 года о перечислении денежных средств на счет заемщика (л.д.21).

26 октября 2009 года в связи с ухудшением финансового состояния заемщика между истцом и заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 10 сентября 2008 года, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 3 месяца; заемщику предоставлено право погашения задолженности в порядке, установленном новым Информационным графиком платежей, при этом дата уплаты первого взноса после вступления в силу Соглашения 09 октября 2010 года, задолженность должна быть погашена в полном объеме не позднее 09 октября 2015 года. С момента заключения Соглашения комиссия за ведение ссудного счета отменяется, при этом услуга по ведению ссудного счета за период с 09 октября 2009 года по 26 октября 2009 года в размере 498 рублей 48 копеек считается оказанной банком в полном объеме и признанной заемщиком. Процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 23,70792% годовых. Неустойка на просроченную задолженность на 26 октября 2009 года не начисляется с момента подписания Соглашения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком нового Информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности с момента неисполнения обязательств начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором (л.д.13,14).

Таким образом, кредитный договор был изменен сторонами, его заключившими.

Как следует из лицевого счета Голишевой Н.П. и представленного истцом расчета, не оспоренных ответчиками, в течение периода с 10 сентября 2008 года по 02 марта 2012 года заемщиком Голишевой Н.П. нарушались сроки и размеры платежей, последний платеж по кредиту произведен 17 ноября 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., после чего платежи по кредиту не производились. Задолженность по кредиту по состоянию на 02 марта 2012 года составила <данные изъяты> рубля 11 копеек (по основному долгу) (л.д.29-31).

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора и дает в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, который полностью согласуется с условиями кредитного договора и выпиской из лицевого счета Голишевой Н.П., задолженность по процентам на 02 марта 2012 года составляла <данные изъяты> рублей 77 копеек (л.д.27-28).

Согласно представленных в судебном заседании ответчиком Голишевой Н.П. приходных кассовых ордеров: № от 10 апреля 2012 года, № от 19 апреля 2012 года и № от 10 мая 2012 года, ответчицей Голишевой Н.П. погашена задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На момент платежей в апреле 2012 года задолженность по процентам составила <данные изъяты> рублей 72 копейки. Следовательно, учитывая отсутствие доказательств по издержкам кредитора по получению исполнения, из оплаченных заемщиком <данные изъяты> рублей <данные изъяты> на погашение процентов должно быть зачтено <данные изъяты> рублей 72 копейки, оставшаяся сумма – <данные изъяты> должна быть зачтена в погашение основного долга.

09 мая 2012 года начислены проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. 57 копеек, которые уплачены заемщиком 10 мая 2012 года, оставшаяся сумма <данные изъяты> подлежит зачету в погашение основного долга.

Расчет истца не содержит приведенных платежей, начисление процентов на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> по состоянию на 09.05.2012 года произведено истцом также без учета произведенных платежей, требование суда о предоставлении перерасчета с учетом произведенной ответчицей оплаты истец не выполнил.

При таких обстоятельствах заемщиком погашена задолженность по основному долгу в общей сумме <данные изъяты> задолженность по процентам – в сумме <данные изъяты> всего – <данные изъяты> рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты в сумме <данные изъяты> руб. начислены до 09 октября 2015 года, то есть до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена заемщиком.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заемщика.

Принимая во внимание срок просрочки платежей, частичное погашение долга заемщиком, суд считает, что допущенное ответчиком Голишевой нарушение не является существенным, займодавец не лишен возможности предъявления исковых требований о взыскании процентов до даты исполнения решения суда, поэтому считает необходимым ограничить начисление указанных процентов датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору.

Таким образом, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>.), задолженность по процентам на день рассмотрения дела судом погашена.

Исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 011 рублей 20 копеек удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из представленного истцом расчета следует, что комиссия за ведение ссудного счета начислялась истцом за период с 10 сентября 2008 года по 26 октября 2009 года.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (далее по тексту – Закона) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

По указанным основаниям кредитный договор в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета и признание заемщиком по дополнительному соглашению задолженности в части уплаты услуги по ведению ссудного счета, является недействительной сделкой в силу ничтожности в соответствии со ст. ст. 168,180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договорам поручительства № и № от 10 сентября 2008 года поручителями по кредитному договору №, заключенному с Голишевой Н.П., являются соответственно ответчики Антонова Н.С. (л.д.15-17) и Голишев Ю.А. (л.д.18-20), которые отвечают по обязательствам заемщика Голишевой Н.П. перед банком (кредитором) солидарно на основании вышеприведенной ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубля 40 копеек, исковые требования в части взыскания процентов и комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно основной долг в сумме <данные изъяты> рубля 40 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей 44 копейки из расчета: <данные изъяты> подтверждающиеся платежным поручением (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Голишевой Натальи Петровны, Голишева Юрия Аркадьевича, Антоновой Натальи Сергеевны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору (основной долг) в сумме <данные изъяты> рубля 40 копеек.

Взыскать с Голишевой Натальи Петровны, Голишева Юрия Аркадьевича, Антоновой Натальи Сергеевны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в равных долях <данные изъяты>.

В оставшейся части иска (о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> руб., о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> руб. и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1 011,20 руб.) отказать.

Ответчики Голишева Н.П., Голишев Ю.А. и Антонова Н.С. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: (подпись)