Решение по делу № 12-188/2016 от 24.03.2016

Дело № 12-188/16

РЕШЕНИЕ        

Санкт-Петербург

улица Восстания, дом № 38, зал № 11 **.**.****

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием **.**.**** должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – менеджера по согласованию ООО «О» К, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; с участием **.**.**** защитника М, действующей на основании доверенности №*** от **.**.**** в защиту прав К, разъяснив защитнику права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рассмотрев единолично жалобу от**.**.**** К на постановление №*** от **.**.**** мирового судьи Судебного участка №*** Санкт-Петербурга В по протоколу №*** от **.**.****, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербург, старшим лейтенантом полиции Т, по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К: **.**.**** года рождения; уроженец Санкт-Петербурга; гражданин Российской Федерации; паспорт №*** выдан **.**.**** №*** <адрес> Санкт-Петербурга, код подразделения №*** зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; работает менеджером по согласованию в ООО «О» (Санкт-Петербург, <адрес>; ранее не подвергался административному наказанию,

             установил:

    Должностное лицо - менеджер по согласованию ООО «О» К, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

    Указанное административное правонарушение совершено К при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в 10 часов 00 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> совершил нарушение п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатацию рекламоносителя, расположенного по указанному адресу, эксплуатирует его с нарушением п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003, рекламоноситель установлен ближе 5 метров от бордюрного камня, т.е. эксплуатация данной рекламной конструкции ведется с нарушением технического регламента.

Постановлением мирового судьи должностному лицу – К по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма рублей.

В своей жалобе К просит отменить постановление №*** от **.**.**** как незаконное и необоснованное, и подлежащее отмене, и прекращению производства по делу.

Судье К поддержал свою жалобу в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с внесением изменений в п.6.1 ГОСТа Р 52044-2003 года.

Защитник М, поддержав доводы жалобы К в полном объеме, просила прекратить производство по делу, учитывая изменения законодательства в настоящее время.

Судья, непосредственно исследовав доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, изучив жалобу, выслушав доводы К, полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, учитывая изменение законодательства. При этом судья учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Пунктом 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе определено, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта. В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в части 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения.

В соответствии с п.6.1 ГОСТа Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м, от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах.

В пункте 6.1 ГОСТа Р 52044-2003, который распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений, устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, закреплено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

В силу п. 4 ст. 1 ТР ТС 014/2011 объектами его регулирования являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.К требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации, установленным ТР ТС 014/2011, отнесены и требования к средствам наружной рекламы. Одновременно следует отметить, что ГОСТ Р 52044-2003 включен в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольных основах обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 827 (п. 80 приложения N 1 к решению Коллегии ЕЭК от 18 сентября 2012 г. N 159).

Таким образом, ТР ТС 014/2011 содержит прямой запрет на установку и эксплуатацию любых не соответствующих требованиям норм ГОСТ Р 52044-2003 рекламных конструкций в полосах отвода автомобильных дорог общего пользования.

Положения изменения № 2 ГОСТ Р 52044-2003, исключившие возможность размещения средств наружной рекламы над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах, действительно подлежат применению на добровольной основе в силу абз. 2 п. 2 ст. 15 Закона № 184-ФЗ. Вместе с тем ввиду того, что при отсутствии такого ограничения могут быть созданы условия, затрудняющие водителям видимость дорожных знаков и светофоров, которые по ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливаются над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах, и ссылка на требования норм ГОСТ Р 52289-2004 включена в Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, которые являются нормативным правовым актом и обязательны к исполнению в Российской Федерации, то, затрагивая вопросы защиты жизни или здоровья граждан, делают применение норм ГОСТ Р 52044-2003 обязательным в силу абз. 7 п. 1 ст. 46 Закона N 184-ФЗ.

В жалобе К указывает на тот факт, что в п.6.1 ГОСТа Р 52044-2003 были внесены изменения, согласно изменению № 3 ГОСТа Р 52044-2003, в котором указано «Утвердить для добровольного применения Изменение N 3 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» с датой введения в действие 1 марта 2016 г.».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о рекламе, ГОСТом Р 52044-2003, судья пришел к выводу о том, что установка и эксплуатация обществом спорной рекламной конструкции с нарушением положений ГОСТа Р 52044-2003 образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судами не установлено. Мировой судья при назначении штрафа пришел к выводу о том, что его размер соответствует целям административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, вывод мирового судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности должностного лица – К в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был правильным и обоснованным. Наказание было назначено в пределах санкции ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей обратную силу закона, иным образом улучшающего положении лица, совершившего административное правонарушение, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении- прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в настоящее время с 01 марта 2016 года пункт 6.1 изложен в новой редакции и не содержит в себе требований, нарушение которых было инкриминировано К.

При таких обстоятельствах, судья полагает жалобу К подлежащей удовлетворению в части отмены постановления и прекращения производства по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.2 ст.1.7, ст.30.6 ; п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отменить постановление по делу №*** от **.**.**** мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга В по протоколу №*** от **.**.****, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербург, старшим лейтенантом полиции Т, о признании К виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении в отношении должностного лица – К административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма рублей, и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Жалобу К удовлетворить частично.

    Копию решения направить мировому судье, К, защитнику.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лишь в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья              Л.Н.Бражникова