Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2019 (2-5595/2018;) ~ М-5374/2018 от 17.10.2018

Дело №2-105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова ФИО9 к Полякову ФИО10 о разделе земельного участка и уточнении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Д.Е. обратился в суд с иском о разделе земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2480 кв.м., расположенного при домовладении по адресу: <адрес>, уточнив границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с разделом домовладения.

В обоснование иска истец указал, что решением Щелковского городского суда Московской области от 15 декабря 2016г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 02 августа 2017г., за истцом признано право собственности на жилую постройку лит.А2 общей площадью 27,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в собственность истца выделена часть домовладения общей площадью помещений 45,0 кв.м. в составе: <данные изъяты>, а также хозяйственные постройки сооружения: <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 августа 2017г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Наследодатель истца (Поляков Е.Н.) и ответчик на основании договоров дарения земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом от 17.03.2004г. являлись равнодолевыми совладельцами жилого дома площадью 153,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося при нем земельного участка общей площадью 2 480 кв.м. При этом Полякову Е.Н. принадлежал участок с кадастровым номером №, Полякову А.Н. принадлежит участок с кадастровым номером №, границы указанных земельных участков определены.

В рамках гражданского дела №суды обеих инстанций пришли к выводу, что раздел земельного участка до раздела в натуре расположенного на указанном земельном участке жилого дома не допускается, в связи с чем земельный участок вместе с жилым домом также имеет правовой режим долевой собственности, только с выражением доли в квадратных единицах площади (по 1 240 кв.м. у каждой из сторон).

В свою очередь, между сособственниками домовладения путем проведения действий по межеванию и формированию земельных участков с кадастровыми номерами № и № был определен порядок пользования общим земельным участком при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

При этом суд пришел к выводу, что в конкретном случае факт постановки на кадастровый учет указанных земельных участков по границам в соответствии со сложившимся порядком пользования и регистрация права на такие участки не являются для сторон безусловным доказательством определения смежной между ними границы в окончательной форме.

Раздел жилого дома в натуре по адресу: <адрес> произведен в соответствии с указанным решением суда, в результате которого у истца возникло право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, в связи с чем у истца возникла необходимость произвести раздел земельного участка при указанном жилом доме.

Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «ранее учтенный», в связи с чем установление его границ производится путем процедуры уточнения границ (ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В связи с отсутствием согласия ответчика на раздел земельного участка при разделенном домовладении путем уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами50№ истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Поляков Д.Е. не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца адвокат Челнокова Н.В., действующая на основании ордера и доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить, с учетом заключения эксперта дополнительно пояснила, что настаивает на разделе земельного участка по первому варианту из двух представленных экспертом, поскольку только первый вариант раздела земельного участка выполнен с учетом раздела домовладения по решению суда, так как по второму варианту раздела земельного участка, представленному экспертом, находящееся в собственности ответчика строение оказывается в границах земельного участка истца, что для него неприемлемо ввиду отсутствия намерений приобретать указанный объект недвижимости по возмездному или безвозмездному основанию.

Ответчик Поляков А.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал, выразил согласие на раздел земельного участка при разделенном домовладении по первому варианту, представленному экспертом.

Представитель ответчика Поляков Н.А., действующий на основании доверенности поддержал позицию своего доверителя.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 15 декабря 2016г. по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 02 августа 2017г. согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, за истцом признано право собственности на жилую постройку лит.А2 общей площадью 27,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда также произведен раздел находившегося в равнодолевой собственности сторон жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в собственность истца выделена часть домовладения общей площадью помещений 45,0 кв.м. в составе: <данные изъяты>.Указанное решение суда истцом исполнено, в результате чего истец приобрел право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 50:14:0010412:305, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2018г.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 15 декабря 2016г. по гражданскому делу № установлено, что наследодатель истца – Поляков Е.Н. и ответчик также являлись равнодолевыми собственниками земельного участка общей площадью 2 480 к.м. при домовладении по адресу: <адрес>, при этом Полякову Е.Н. (а после его смерти – истцу) принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, Полякову А.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:14:0010412:20, границы указанных земельных участков определены.

Вместе с тем судом было установлено, что в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ) раздел земельного участка до раздела в натуре расположенного на указанном земельном участке жилого дома не допускается, в связи с чем земельный участок вместе с жилым домом также имеет правовой режим долевой собственности, только с выражением доли в квадратных единицах площади (по 1 240 кв.м. у каждой из сторон).

В свою очередь, между сособственниками домовладения путем проведения действий по межеванию и формированию земельных участков с кадастровыми номерами № № был определен порядок пользования общим земельным участком при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

При этом суд пришел к выводу, что в конкретном случае факт постановки на кадастровый учет указанных земельных участков по границам в соответствии со сложившимся порядком пользования и регистрация права на такие участки не являются для сторон безусловным доказательством определения смежной между ними границы в окончательной форме.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи установленные судом обстоятельства при рассмотрении гражданского дела №2-3162/2016 с учетом субъектного состава спора не подлежат повторному доказыванию.

Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «ранее учтенный», в связи с чем установление его границ производится путем процедуры уточнения границ (ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст.11.2 Земельного кодекса РФ раздел является одним из способов образования земельных участков.

В соответствии с п.8 ст.11.2 Земельного кодекса РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку вопросы определения геодезических координат границ образуемых при разделе земельных участков требуют специальных познаний, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6, по результатам которой экспертом были сделаны определенные выводы и сформулированы ответы на поставленные вопросы суда.

Экспертом установлено, что при домовладении по адресу: <адрес> имеются два земельных участка с кадастровыми номерами №

При визуальном осмотре земельного участка при домовладении по указанному адресу выявлено, что фактические ограждения между земельными участками сторон отсутствуют.

При этом границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН смещены относительно своего фактического расположения по направлению на восток. Также было выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН не соответствуют разделу жилого дома и хозяйственных построек и сооружений согласно решению Щелковского городского суда Московский области от 15 декабря 2016 года.

В связи с выявленными обстоятельствами экспертом были предложены два варианта раздела земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>.

В учетом согласия сторон с разделом по варианту№ заключения эксперта, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Полякова ФИО11 к Полякову ФИО12 о разделе земельного участка и уточнении границ земельных участков – удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2480 кв.м., расположенного при домовладении по адресу: <адрес>, путем уточнения границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами № и их частей.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № равную 1240 кв.м. и местоположение границ в соответствии со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Уточнить площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> равную 1240 кв.м. и местоположение границ в соответствии со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик