Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2020 ~ М-216/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-272/2020

        Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2020 года                                     п. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Масловой Анне Сергеевне о расторжении договора о взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк    обратился в суд с иском к Масловой А.С. о расторжении кредитного договора № 14865 от 20.01.2019, взыскании задолженности по кредитному договору в размере – 344 618,22 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 2 001,73 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 995,58 руб., просроченные проценты – 30 907,22 руб., просроченный основной долг – 303 713,69 руб., расходы по госпошлине в размере 6 646,18 руб.

В обоснование заявленного требования указал, что 20.01.2019 года с ответчиком был заключен кредитный договор № 14865 на сумму 320 068,28 руб., на срок 36 месяцев, под 15,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Ответчик должен погашать кредит ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность.

    В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Маслова А.С., не явилась, о причине неявки не сообщила.       Судом выполнены все необходимые действия, направленные на надлежащее извещение ответчика, направлены повестки.

Повестки направлялись по адресу указанному в иске (адрес регистрации). В случае изменения адреса места жительства ответчик обязана была уведомить истца о смене адреса.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Маслова А.С. должна была обеспечить возможность получения ей почтовой и иной корреспонденции по месту ее регистрации.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

20.01.2019 г. ответчик был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита,     на принадлежащий Масловой А.С. номер телефона пришло СМС-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указана сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения кода. Ответчица ввела данный код, чем подтвердила заключение договора. После чего денежные средства в размере 320 068,8 руб. были зачислены на счет.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, договор исполнен, кредит предоставлен. Ответчик нарушает условия договора, сумма задолженности по кредитному договору на    26.03.2020 года составляет 344 618,22 руб., ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, что является основанием для расторжения договора и взыскания задолженности.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Масловой Анне Сергеевне, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 14865 от 20.01.2019 года.

Взыскать с Масловой Анны Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 344 618 руб. 22 коп., государственную пошлину 6 646 руб. 18 коп., а всего 351 264    руб. 40 коп.

     Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 И.П. Билле