Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4244/2018 ~ М-3750/2018 от 17.10.2018

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Судариковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Судариковой В.А., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Сударикова В.А. обратилась в банк с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и осуществлять ей кредитование счета для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. Банк получил оферту Судариковой В.А. на заключение договора о карте, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №, что свидетельствует о заключении между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В период с 05 ноября 2014 года по 27 января 2015 года Сударикова В.А. воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, производила расходные операции с использованием карты на общую сумму 50000 рублей, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В соответствии с условиями заключенного договора банк произвел кредитование счета должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору. В соответствии с условиями и тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. Условиями установлено, что в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в Счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Условиями по картам установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Ввиду того, что Сударикова В.А. не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, установленные в счетах-выписках, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность, 02 июня 2015 года банком был сформирован и направлен Судариковой В.А. заключительный счет-выписка с требованием об оплате задолженности в размере 61669 рублей 79 копеек в срок до 01 июля 2015 года. Поскольку Сударикова В.А. вновь не выполнила принятые на себя обязательства и не оплатила сумму задолженности, указанную в заключительном счете-выписке, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Судариковой В.А. сумму задолженности по договору о карте № в размере 58569 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1957 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Филиппова С.Н. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сударикова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу своей регистрации по месту жительства согласно полученным из адресного бюро сведениям (л.д. 56). Между тем конверт с судебным извещением был возвращен отправителю с отметкой работников органов почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. 51).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Сударикова В.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившейся Судариковой В.А. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Судариковой В.А. 22 октября 2014 года в офертно-акцептной форме был заключен договор о карте №.

Так, в представленном в банк заявлении от 22 октября 2014 года (л.д. 10-12) Сударикова В.А. просит выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В данном заявлении Сударикова В.А. указала, что ознакомлена и полностью согласна с условиями и тарифами, действующими на дату подписания заявления, понимает их содержание, а также подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемого в рамках договора, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета Судариковой В.А. (л.д. 37-40) подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт», производила расходные операции с использованием карты. Между тем, Сударикова В.А. не выполнила свои обязательства по договору о карте и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком.

Из представленного в материалы дела заключительного счета-выписки (л.д. 33) от 02 июня 2015 года следует, что Судариковой В.А. в срок до 01 июля 2015 года необходимо погасить сумму задолженности в размере 61669 рублей 79 копеек. Однако выпиской из лицевого счета Судариковой В.А. (л.д. 37-40) подтверждается, что сумма задолженности по договору о карте ответчиком не оплачена.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, Сударикова В.А. не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте, указанные в заключительном счете-выписке, в результате чего у нее образовалась задолженность по договору о карте в размере, указанном истцом в расчете - 58569 рублей 79 копеек.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 22 октября 2014 года, заключенному АО «Банк Русский Стандарт» и Судариковой В.А. (л.д. 8-9), суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно представленному расчету задолженность Судариковой В.А. перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте составляет 58569 рублей 79 копеек, в том числе: 46930 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу, 985 рублей – комиссия за снятие наличных (перевод денежных средств), 5570 рублей 90 копеек – проценты за пользование кредитом, 2583 рубля 30 копеек – комиссия за участие в программе по организации страхования, 2500 рублей – плата за пропуск минимальных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от 18 сентября 2015 года и № от 15 октября 2018 года (л.д. 6,7), что АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска к Судариковой В.А. была уплачена государственная пошлина в размере 1957 рублей 09 копеек. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Судариковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Судариковой В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58569 рублей 79 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1957 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2018 года.