Решение по делу № 1-576/2015 от 27.07.2015

Дело № 1-576 (№ 15650152)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                          18 августа 2015 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием государственного обвинителя Коневой С.А.

подсудимого Шамсутдинова К.Т.

защитника-адвоката Замятиной Л.А., представившей удостоверение <номер> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шамсутдинова К. Т.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шамсутдинов К.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Шамсутдинов К. Т., в период с 21 часа <дата> до 09 часов <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел на <адрес> к дому <номер> <адрес>, где используя принесенные с собой инструменты, тайно, из корыстных побуждений, баллонным ключом ослабил гайки на колесах автомобиля <данные изъяты> <номер>, стоящего у <адрес> после чего домкратом приподнял автомобиль, и по очереди открутил колеса, которые положил возле автомобиля, а затем похитил принадлежащие А. колеса от автомобиля, состоящие: из шин в количестве 4-х штук по цене 500 рублей каждая, на сумму 2000 рублей и 4-х литых дисков по цене 1000 рублей за один диск, на сумму 4000 рублей, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Шамсутдинов К.Т. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Шамсутдинов К.Т. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

          Государственный обвинитель, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

          Потерпевший свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие выразил в письменном заявлении <данные изъяты>, в котором указал, что исковых требований к подсудимому он не имеет и просит его строго не наказывать.

           Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

               По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, действия подсудимого суд квалифицирует по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений в полном объеме, мнение потерпевшего, который просит суд строго не наказывать подсудимого, наличие 3 малолетних детей у подсудимого, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие исковых требований явку с повинной подсудимого, что позволяет суду применить к нему положения ч.1ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признана исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

По мнению суда, основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимого, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни подсудимого, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, При этом суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости, по мнению суда, не целесообразно назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным назначить ему наказание условно, с возложением обязанностей.

В этой связи, на основании п.9 и с учётом п.13 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от <дата> <номер> ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", от назначенного наказания Шамсутдинова К.Т. следует освободить, со снятием судимости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с Шамсутдинова не подлежат.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шамсутдинова К. Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.1 ст.62УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей – являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрационные отметки.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от <дата> <номер> ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от назначенного наказания Шамсутдинова К. Т. освободить, со снятием судимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шамсутдинову оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Тихонова Т.В.

Верно

Судья:                                                                        Тихонова Т.В.

                Подлинник документа находится в материале <номер> <данные изъяты>