Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2011 ~ М-101/2011 от 11.01.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 25 мая 2011года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Лузянина В.Н.;

При секретаре Синчук Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Ерёмина Михаила Владимировича к

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-ТУР»,

Обществу с ограниченной ответственностью «АСЕНТ-Трэвел Инт»

о взыскании материального ущерба,

третьего лица, с самостоятельными требованиями:

Ерёминой Марины Васильевны к

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-ТУР»,

Обществу с ограниченной ответственностью «АСЕНТ-Тревел Инт»

о взыскании компенсации морального вреда

суд,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Еремина М.В. к ООО «ЭЛИТА-ТУР», ООО «АСЕНТ-Тревел Инт» о взыскании материального ущерба причиненного ненадлежащим исполнением услуг.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ЭЛИТА-ТУР» договор поручений № на оказание услуг последним по подбору и приобретению у туроператора ООО «АСЕНТ-Тревел Инт» туристического продукта по бронированию услуг по размещению туристов, бронированию или приобретению у перевозчика билетов для совершения поездки. ДД.ММ.ГГГГ Ереминым была внесена оплата за туристический продукт Хорватия, Пула Park 3 в размере 78950 рублей. Однако оказанная услуга, а именно класс отеля и питание в нем не соответствовала критериям приобретенного продукта, что создало для Еремина и его супруги большие неудобства, так как они были вынуждены нести дополнительные денежные расходы на питание и необходимые вещи, в результате чего супруги не получили полноценного отдыха. На основании изложенного просит определить надлежащего ответчика и взыскать денежные средства в размере 78950 рублей.

В судебном заседании Еремин М.В. исковые требования поддержал, дополнив их требованием о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЭЛИТА-ТУР» был заключен договор поручения № на оказание услуг по подбору и приобретению у Туроператора ООО «АСЕНТ-Тревел» туристического продукта по размещению туристов, по бронированию или услуг по размещению туристов, по бронированию или приобретению у перевозчика билетов для совершения поездки. Стоимость туристического продукта составила 78950 рублей, которая предварительно была оплачена истцом. В соответствии с п.1.3 указанного договора приобретаемый продукт должен соответствовать критериям «Все включено», однако отель, в котором Еремин проживал с супругой не соответствовал указанным критериям, так как дополнительно им приходилось приобретать воду и шезлонги за отдельную плату, хотя при заключении договора им пояснили, что это все входит в стоимость тура. Так как пришлось нести незапланированные денежные расходы, супруги вынуждены были ограничивать свои потребности, чем отпуск был испорчен и причинены нравственные страдания. Просит определить надлежащего ответчика и взыскать денежные средства в размере 78950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Представитель истца Алексеева Н.Б. (доверенность ) в судебном заседании указала, что ответчиками предоставлена не надлежащая информация об Отеле 3 звезды, так как им предоставлены сведения об услуге «все включено», однако Ереминым пришлось нести дополнительные расходы на приобретение питьевой воды вне Отеля и приобретения шезлонгов. Изначально Еремины выбрали Отель Зорно, однако в последующем туроператор им предложил Отель Парк 3* и пояснили, что в нем одинаковые с Зорно услуги. Питьевая вода и напитки предоставлялись Отелем только во время приема пищи в отеле. Ереминым приходилось экономить на посещении экскурсий, так как несли расходы для приобретения питьевой воды и шезлонгов. В то время как на территории Отеля Зорно стояли куллеры с питьевой водой. Еремины предъявили претензии администрации Отеля Парк, но те посоветовали обратиться к туроператору. В интернете на сайте были размещены только фотографии Отеля Парк, информации о том, что включено в цену туристического продукта не было. Так же при покупке туристического продукта туроператор заверил, что территория у бассейна и моря будет бесплатная, однако пребывание на указанных территориях была платная. На основании изложенного просит определить надлежащего ответчика и взыскать с него в пользу Еремина денежные средства в размере 78950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Третье лицо Еремина М.В., заявившая самостоятельные требования, пояснила, что ее супруг Еремин М.В. и ООО «ЭЛИТА-ТУР» заключили договор поручений № на оказание услуг последним по подбору и приобретению у туроператора ООО «АСЕНТ-Тревел» туристского продукта по бронированию услуг по размещению туристов, по бронированию или приобретению у перевозчика билетов для совершения поездки. ДД.ММ.ГГГГ супругом внесена оплата за туристический продукт Хорватия, Пула, Парк 3 в размере 78950 рублей за двоих туристов. Оказанная по договору услуга не соответствовала его условиям, что противоречит п.1 ст.4 ФЗ «О защите права потребителей». Поскольку оплата путевки произведена за двоих туристов, в том числе и Ереминой М.В., то полагает, что при разрешении спора Еремина М.В. могут быть ущемлены ее права на возмещение компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг по сформированию туристического продукта. Посчитав нарушенным свое право, просит суд определить надлежащего ответчика и взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Представитель ответчика директор ООО «Элита ТУР» И.П. Голяник в судебном заседании с исковыми требованиями истца и третьего лица ознакомлена, с ними не согласна. Возражая против их удовлетворения пояснила, что между Ереминым М.В. и ООО «ЭЛИТА_ТУР» был заключен Договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Туристом по туру вместе с Ереминым являлась Еремина М.В., предметом договора поручения являлся подбор и приобретение у туроператора ООО «АСЕНТ-Тревел» туристического продукта по критериям: маршрут поездки – Хорватия, Пула с ДД.ММ.ГГГГ по 1109.2010г с размещением в отеле PARK 3*, питание на основе АL (все включено), без экскурсионного обслуживания.

О свойствах подбираемого и приобретаемого туристического продукта истец и третье лицо были ознакомлены, о чем подтверждает подпись истца Еремина М.В. в Разделе 11 Договора поручения. Ознакомление производилось при в офисе продаж ООО «ЭЛИТА-ТУР» им предоставлялись туристический каталог туроператора «АСЕНТ Тревел». Третье лицо и Истец также обозревали содержание вебсайта туроператора. Таким образом во всех предоставленных туристам информационных материалах присутствовала максимально развернутая информация об отеле PARK3* (Хорватия, Пула), категории обслуживания, состав элементов, в том числе критерии питания по классу AL (все включено).

К доводам Ереминых относительно несоответствия класса питания AL (все включено) в отеле PARK3*, предусмотренного спорным туром, в замен фактического предоставлено Light ALL INCLUSIVE, просит суд относится критически. Так по заявлению Ереминых услуга не соответствовала критериям приобретенного продукта, таким образом, они безусловно были осведомлены о приобретенных услугах, о чем в судебном заседании отрицают. К тому же в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ими не предоставлены доказательства, подтверждающие ухудшение условий путешествия, ухудшений качества или несоответствие услуг относительно приобретенного истцом турпродукта.

Еремины находясь в туре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружив несоответствие класса питания, что создало для них большие неудобства не предприняли попыток связаться с представителями ООО «ЭЛИТА-ТУР» по телефону экстренной связи, указанной в Разделе 11 Договора поручения. Право на беспрепятственный доступ к средствам связи (телефон, интернет) предусмотренный пунктом 2.4.5. Еремиными проигнорировано. Отсутствие жалоб, претензий, требований расторгнуть договор досрочно в период нахождения в туре не дало возможности представителям ООО «ЭЛИТА-ТУР», представителям туроператора «АСЕНТ Трэвел» исправить ситуацию в положительную сторону туристов, тогда как вопрос по смене отеля мог быть разрешен. Туристы только по возвращению из тура, ДД.ММ.ГГГГ написали в адрес ООО «Элита-ТУР» претензию.

Третье лицо и истец воспользовавшись всеми услугами, предусмотренными турпродуктом являющиеся фактическими расходами и вознаграждением ООО «ЭЛИТА-ТУР» требуя возврата всей стоимости турпродукта и компенсации морального вреда практически злоупотребляют правом в разрез части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит в удовлетворении исковых требований и требований третьего лица отказать.

Ответчик ООО «Асент Трэвел Инт» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. На момент рассмотрения дела с просьбой об отложении судебного заседания не поступило. В ходе предварительного разбирательства по делу предоставил отзыв с просьбой в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании указано, что ООО «Асетн Тревел Инт» является туроператором, занимающимся комплектацией туров и формированием комплекса услуг для туристов, а именно разрабатывает туристические маршруты, обеспечивает функционирование туров и предоставление услуг, подготавливает рекламно-информационные издания, рассчитывает цены на туры. В совею очередь, туры реализуются туристам туристическими агентствами на основании заключенного агентского договора за вознаграждение. Сведения об уже сформированных продуктах содержатся на официальном сайте ООО «Асент Тревел Инт» - www.ascent-travel.ru.

Класс питания All Inclusive от НВ - полупансион (завтрак+ужин), ВВ – завтраки, является количество раз предоставляемого питания; All Inclusive - обязательное трехразовое питание – завтрак, обед и ужин с предоставлением разливных напитков местного производства.

Ереминым М.В. в исковом заявлении указано, что для него и его жены питание не соответствовало классу All Inclusive, что вызвало неудобства выразившееся в дополнительных затратах. Однако истцом не приложены надлежащим образом оформленные доказательства, в том числе чеки, которые свидетельствовали о понесенных затратах, связанных с пребыванием в отеле Park на продукты местного производства, либо на иные необходимые для жизни нужды. Так же не предоставлены доказательства обслуживания в отеле по системе Light All Inclusive, что возможно подтвердить справкой предоставленной на ресепшене. Основываться на субъективных критериях количества предоставленных туристу продуктов не следует, в виду различного аппетита туристов.

На своей странице в сети интернет ООО «Асент Трэвел Инт» размещена информация, что данный отель обслуживается по питанию All Inclusive, а в каталоге 2010 года по отелю дается расширенное описание, что питание представляет собой завтрак, обед и ужин – шведский стол, разливные напитки местного производства – вино, пиво, чай, кофе. Послеобеденные чай/кофе, выпечка и мороженое. За дополнительную плату возможно приобрести импортные бутылированные напитки, вино и пиво. Таким образом, условия предоставления питания со стороны ООО «Асент Трэвел ИНТ» как туроператора, к данному продукту было выполнено в полном объеме. В полученных в досудебном разбирательстве претензиях турист Еремин выдвигал претензии именно по уровню системы питания, а не к уровню отеля в целом. О том, что данный отель относится к категории 3*, турист был надлежащим образом осведомлен.

Заслушав истца, представителя истца, третье лицо, представителя ответчика ООО «Элита ТУР», показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Истец предъявил исковые требования к ООО «ЭЛИТА-ТУР» и ООО «Асетн Тревел Инт» о взыскании денежных средств уплаченных за туристический продукт в размере 78950 рублей, взыскании компенсации морального вреда 30000 рублей. Так же третьим лицом заявлено самостоятельное требование на возмещение с указанных ответчиков компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел туристический продукт Хорватия, Пула, Park 3*, питание в отеле не соответствовало классу АI (все включено), а было на основе Light All Inclusive. Напитки вне столовой отеля и шезлонги приходилось приобретать дополнительно за свой счет. Третье лицо, заявившее самостоятельные требования также основывает свои требования на указанных фактах.

Судом установлено и подтверждается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Ереминым М.В. и ООО «ЭЛИТА-ТУР» был заключен договор поручения № (л.д.5-12) в соответствии с которым, последний обязуется по поручению доверителя – Еремина М.В. за его счет оказать услуги по подбору и приобретению у Туроператора туристического продукта по бронированию услуг по размещению туристов, по бронированию или приобретению у перевозчика для совершения поездки. Еремин М.В. обязуется принять и оплатить эти услуги.

Туристами по настоящему договору являются Еремин Михаил Владимирович и Еремина Марина Васильевна. Пунктом 3 данного договора приобретаемый в рамках настоящего договора турпродукт должен соответствовать следующим критериям: маршрут поездки- Хорватии, Пула; период поездки с04.09.2010 по ДД.ММ.ГГГГ; трансфер групповой А/П –Отель Хорватия, Пула; размещение Park 3* (Хорватия Пула ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), двухместный номер standard); питание на основе AI (все включено). Оплата за указанный тур составила 78950 рублей., указанную сумму Еремин М.В. оплатил ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом была произведена оплата за указанный тур в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.21).

Таким образом, между указанными сторонами возникли фактические гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию туристских услуг, в которых второй ответчик выступил в качестве туроператора, сформировавшего вышеназванный туристический продукт истцу (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором, который обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами также за действия, совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. В данном договоре должны содержаться, в частности, порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Ответчик ООО «ЭЛИТА-ТУР» на основании договора поручения с истцом посредством входа в систему онлайн бронирования в рамках действующего Субагентского договора №/ТМ2010 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «УК «Трэвэл Маркет» (л.д.68-71). по заявке № забронировало вышеописанный турпродукт туроператора АСЕНТ Трэвел. При этом ООО «Элита-ТУР» действовал в качестве субагента по поручению Турагента ООО «УК «Трэвэл Маркет», в связи с чем применительно к п.7.15 Субагентского договора №/ТМ2010 несет ответственность перед туристами за реализованные туристические услуги. Оплата туристического продукта была произведена ООО «Элита-ТУР» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73379,13 рублей, оплата ООО «УК «Трэвэл Маркет» в рамках заявки № Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72924,78 рублей (бронь туроператора ООО «Асетн Трэвел Инт» №РUY00904АN55012). В результате турпродукт в обеспечение Договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ был забронирован.

Истцу и третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ выдана туристическая путевка № серия 73119 (л.д.24) вид туристического продукта ОКУН 061400 Хорватия, Тула, Park 3* с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию о работе (услуге). В п. 1 этой статьи отмечено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки оказанной услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2 ст.12 поименованного закона).

Поименованной нормой потребителю предоставлено право в случае заключения договора без предоставления надлежащей информации: разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков; требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ч.2 ст.15ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. При этом в данном случае необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер, то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Вместе с тем, истец руководствуясь ст.1095ГК РФ просит взыскать с надлежащего ответчика вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу истца, вследствие недостоверной (недостаточной) информации об оказанной услуге.

Определяя размер причиненного вреда в сумме равной стоимости туристического продукта исчисленной на двоих туристов, истец не предоставил в нарушение ст. 56ГПК РФ доказательств, причиненного вреда жизни, здоровью, имуществу на сумму 78950руб.

Право требования возврата уплаченной суммы по причине недостаточной информации, применительно к ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено потребителю: в случае отказа от исполнения договора в разумный срок, либо выявления существенных недостатков в оказанной услуге.

Пунктом 2.4.5. договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено право на беспрепятственный доступ к средствам связи (телефон, интернет), в период пребывания в туре истец не предпринял попыток связаться с представителями ООО «ЭЛИТА-ТУР» по телефону экстренной связи, указанной в Разделе 11 Договора поручения.

Пунктом 3.1.3. договора поручения № на истца возложена обязанность в случае обнаружения на месте неисполнения или ненадлежащего исполнения заказанных услуг в течение 48 часов уведомить об этом принимающую сторону, а случае невозможности разрешения проблемы на месте уведомить ООО «Элита-ТУР» по номеру телефона «ЭКСТРЕННОЙ СВЯЗИ», для своевременного принятия мер, удовлетворяющих все вовлеченные стороны. Требования поименованного пункта договора истец не исполнил, тем самым лишив возможности ООО «ЭЛИТА-ТУР» урегулирования возникшей ситуации (подбор иного отеля, иное).

Впервые требования о возмещении вреда были заявлены потребителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания тура (ДД.ММ.ГГГГ), что нельзя признать разумным сроком. Более того, таких оснований как отказ от исполнения договора в разумный срок истцом не заявлялось, равно как и отказ от исполнения договора в связи с выявлением существенных недостатков.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон договора вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе и информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Из предоставленного договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЭЛИТА-ТУР» и Ереминым М.В. усматривается, что условия договора Еремину М.В. были разъяснены, данное он подтвердил своей подписью в п.1 раздела 11 договора о том, что условия договора ему понятны, с условиями договора страхования медицинских расходов и других видов страхования медицинских расходов и других видов страхования, с правилами предоставления туристических услуг ознакомлен и согласен.

Пунктом 1.4 договора поименован туроператор, оказывающий туристу услуги по договору о реализации туристического продукта, с указанием официального сайта http//www.ascet-travel.ru/.

Так же как было установлено выше, истцу и третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ выдана туристическая путевка № серия 73119 вид туристического продукта ОКУН 061400 Хорватия, Тула, Park 3* с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от этой же даты заключен договор поручения №. Таким образом, у истца и третьего лица имелась возможность в течении месяца до даты исполнения тура, ознакомиться с условиями договора и условиями сформированного туристического продукта. А так же право воспользоваться нормой ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы истца о том, что в сети интернета не было информации об Отеле Парк 3* <адрес>, несостоятельны, поскольку ответчиками предоставлены страницы сайта «Описание отелей и курортов в Хорватии – ФИО3 Трэвел» http//www.ascet-travel/ru/msc/croatia/hotel-resort-description (л.д.60-62), которая не изменялась в 2010г. В соответствии с предоставленной информацией на указанном сайте установлено, что в цену включено питание: завтрак, обед, ужин – шведский стол с включенными напитками (разливные напитки местного производства – вино, пиво, чай, кофе). Послеобеденный чай/кофе, выпечка и мороженое. За дополнительную плату импортные бутилированные напитки, вино и пиво. Сама по себе информация, содержащаяся на сайте ФИО3 Трэвел по туристическому продукту Хорватия, Тула, Park 3* применительно к п.15 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утверждены Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) признается офертой.

Более того, поименованная информация по питанию туристов была доведена устно до истца и третьего лица представителем ООО «Элтиа –ТУР» при заключении договора, а так же посредством иллюстрации каталога туроператора ФИО3-2010 (л.д.63-66). Последнее, так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, указавшей на фактическое предоставление каталога туроператора для ознакомления с туром.

Условий по бесплатному предоставлению шезлонгов и бесплатной территории на пляже на указанном сайте нет. Более того, условия All Inclusive - все включено, распространяются только на питание, к которому шезлонги ни какого отношения не имеют. Следовательно, ни договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ни туристическая путевка № серия 73119 не содержат условий по бесплатному предоставлению туристам шезлонгов, что соответственно предполагает платность.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный ответчиком в материалы дела договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ принят судом в качестве надлежащего доказательства. Поскольку составлен в соответствии с требованием законодательства от имени субагента, в нем подробно разъяснены условия сформированного турпродукта и обязанности сторон. Доводы истца о том, что питание на основе All Inclusive - все включено предусматривает полное обеспечение для проживания и отдыха туристов, несостоятельны, поскольку как следует из предоставленной информации Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации, а именно Федерального агентства по туризму (письмо №/ИА от ДД.ММ.ГГГГ) расшифровка международного понятия AI (ALL) – «Все включено» отсутствует в законодательстве Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «ЭЛИТ-ТУР» и ООО «АСЕНТ Трэвел ИНТ» судом не усматривается.

Доказательств несения дополнительных затрат на сумму 78950руб. не предусмотренных сформированным туристическим продуктом, ни истцом ни его представителем, а так же третьим лицом не предоставлено.

Ссылка представителя истца на то, что изначально планировался отдых в Отель Зорно, правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса не имеет, поскольку туристический продукт Хорватия, Тула, Park 3* согласован с истцом и сформирован туроператором ДД.ММ.ГГГГ за месяц до начала тура. По этой же причине не имеют правового значения предоставленные представителем истца выдержки из Верб сайта «отзывы об отеле Парк пула», более того последние не являются официальной информацией туроператора ООО «АСЕНТ Трэвел ИНТ».

С учетом того, что истцом не доказано, что оказанная услуга ответчиков не соответствовала критериям приобретенного продукта, а так же несение дополнительно оплачиваемых услуг, продуктов питания в связи с недостоверной информацией, требование о взыскании с ответчиков денежных средств, потраченных для ее приобретения, удовлетворению не подлежит.

Требования истца и третьего лица о компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как было установлено выше вины ответчиков в несении дополнительных расходов при нахождении истца и третьего лица в отеле Pаrk 3*, а равно не получении ими должного отдыха на который рассчитывали судом не установлено.

Руководствуясь ст.98 ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ерёмина Михаила Владимировича, Ерёминой Марины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-ТУР», Обществу с ограниченной ответственностью «АСЕТН Трэвел Инт» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА В.Н. ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено на компьютере 01.06.2011г.