Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13476/2018 ~ М-10125/2018 от 05.10.2018

№ 2- 13476/2018

24RS0048-01-2018-012113-30

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Данильченко Андрею Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к Данильченко А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивировал тем, что по договору от 06.12.2017г. ответчиком получен кредит в размере 750 000 рублей под 17.9 % годовых на срок до 05.12.2022г. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту на 20.09.2018г. в размере 779 540.04 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 16 996 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга – 718 552.58 рублей за период с 21.09.2018г. по день вступления решения суда в законную силу включительно по ставке 17.9 % годовых.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (по адресу указанному в кредитном договоре – л.д. 7), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 48).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 450 ГК, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 06.12.2017г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 750 000 рублей под 17.9 % годовых на срок до 05.12.2022г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика на 20.09.2018г. составляет 779 540.04 рубля, в том числе, задолженность по основному долгу – 718 552.58 рублей, процентам - 60 987.46 рублей; последний платеж произведен ответчиком 10.04.2018г.

Из изложенного следует существенное нарушение ответчиком договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по нему.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор от 06.12.2017г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 779 540.04 рубля, а также сумму оплаченной истцом госпошлины в размере 16 996 рублей, всего - 796 536.04 рубля.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга – 718552 рубля 58 копеек за период с 21.09.2018г. по день вступления решения суда в законную силу включительно по ставке 17.9% годовых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ПАО «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06.12.2017г., заключенный между ПАО «АК БАРС» Банком и Данильченко Андреем Ивановичем.

Взыскать с Данильченко Андрея Ивановича в пользу ПАО «АК БАРС» Банк 779540 рублей 04 копейки в счет долга по кредитному договору, 16996 рублей в счет судебных расходов, всего - 796536 рублей 04 копейки.

Взыскать с Данильченко Андрея Ивановича в пользу ПАО «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга – 718552 рубля 58 копеек за период с 21.09.2018г. по день вступления решения суда в законную силу включительно по ставке 17.9% годовых.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.