Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6278/2012 ~ М-6730/2012 от 17.08.2012

                                                          Дело № 2-6278/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                  город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Саяпиной Н.А.,

с участием истца Игнатьев П.Г. и его представителя Мацкевич И.Е., ответчика Макаренко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьев П.Г. к Макаренко А.И. о возложении обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев П.Г. обратился в суд с данным заявлением, в котором указал, что *** в соответствии с соглашением об отступном он передал в собственность Макаренко А.И. автомобиль марки ***, *** года выпуска, модель, номер двигателя ***, номер шасси ***, в связи с чем МРЭО УГИБДД г. Благовещенска последнему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и транспортному средству присвоен регистрационный номер ***. *** Макаренко А.И. выдал истцу доверенность на право управления указанным автомобилем сроком до ***. *** между истцом и ответчиком Макаренко А.И. достигнуто соглашение о том, что Макаренко А.И. уступает ему в счет взаимных расчетов автомобиль марки ***, регистрационный номер *** и обязуется его переоформить на имя истца после раздела имущества между истцом и его супругой. После этого ответчик передал истцу автомобиль, передаточный акт не составлялся. Право собственности подтверждается надлежаще оформленным решением (соглашением) от ***. До настоящего времени ответчик не предпринял мер по снятию с государственного регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортного средства, являющегося предметом решения от ***. В этой связи бездействие Макаренко А.И., по мнению истца, нарушает его право, не связанное с лишением владения.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. ГК РФ не предусматривает требования о государственной регистрации права собственности на транспортные средства.

Таким образом, регистрация транспортного средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ не влияет на переход права собственности на имущество. Факт регистрации фиксирует право на эксплуатацию транспортного средства.

В связи с тем, что использование транспортных средств является деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, законодательство предусматривает специальные условия использования этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается для участия в дорожном движении на территории РФ только после его государственной регистрации и выдачи соответствующих документов (свидетельства о регистрации транспортного средства, талона о прохождении государственного технического осмотра).

Постановлением Правительства РФ от 12.08.94 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено требование: все механические транспортные средства с рабочим объем двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см. и прицепы к ним, предназначенные для передвижения по дорогам, подлежат регистрации в ГИБДД. Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». Исходя из положений, установленных п. 3, 4, 5 Правил, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственника владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные. До регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД их использование невозможно.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах незаконные действия ответчика по уклонению от снятия с регистрационного учета в органах ГИБДД вышеуказанного транспортного средства, препятствуют осуществлению истцом правомочий собственника в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Макаренко А.И. снять с регистрационного учета автомобиль марки ***, *** года выпуска, модель, номер двигателя ***, номер шасси ***, регистрационный номер ***; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Игнатьев П.Г., его представитель Мацкевич И.Е. настаивали на заявленных требованиях, поддержали доводы искового заявления, дополнительно пояснили, что между истцом и ответчиком существовал совместный бизнес. После его распада, истец должен был получить свою долю в бизнесе в виде автомобиля. В этой связи между сторонами было подписано соглашение от ***.

Ответчик Макаренко А.И. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ***. Истец занял у ответчика деньги, но не возвратил их, в связи с чем между сторонами было достигнуто соглашение об отступном, в результате чего спорный автомобиль был оформлен на Макаренко А.И., который выдал истцу доверенность на право управления транспортным средством. Стороны договорились о том, что после возврата истцом долга, ответчик переоформит автомобиль на истца. Поскольку взаиморасчеты не были произведены, ответчик отозвал доверенность на имя истца на право управления спорным автомобилем.

Представитель УМВД России по Амурской области ЕЯ в судебном заседании пояснил, что с *** года спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком. Фактов обращения сторон в МОГТОРР ГИБДД УМВД России по Амурской области по вопросу регистрации транспортного средства не зафиксировано.

В судебное заседание не явился представитель МОГТОРР ГИБДД УМВД России по Амурской области, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, *** между Игнатьев П.Г. и Макаренко А.И. был заключен договор займа, согласно которого Игнатьев П.Г. занял у Макаренко А.И. денежные средства в размере *** рублей без процентов сроком по ***. В случае не возврата денежных средств до указанного срока, невозможности исполнения условий договора, стороны договорили заключить соглашение об отступном. В качестве отступного Игнатьев П.Г. обязался предоставить покупаемый на заемные денежные средства автомобиль японского производства.

*** между истцом Игнатьев П.Г. и ответчиком Макаренко А.И. было заключено соглашение об отступном, удостоверенное и.о. нотариуса Благовещенского городского нотариального округа Амурской области ВЯ - ЕВ, по условиям которого на основании договора займа от ***, заключенного между Макаренко А.И. и Игнатьев П.Г., Игнатьев П.Г. взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме *** рублей предоставляет отступное и передает с момента подписания соглашения, а Макаренко А.И. принимает в собственность в пределах суммы задолженности по указанному договору автомобиль марки ***, *** года выпуска, модель, номер двигателя ***, номер шасси ***, не состоящий на регистрационном учете в ГИБДД. Указанный автомобиль принадлежит Игнатьев П.Г. на основании паспорта транспортного средства ***, выданного *** РЭО ГИБДД ОВД по Октябрьскому району Амурской области. С момента передачи автомобиля обязательства по договору займа считаются исполненными Игнатьев П.Г. в полном объеме.

На основании достигнутого между сторонами соглашения об отступном от *** в паспорт транспортного средства *** на автомобиль ***, *** года выпуска, модель, номер двигателя ***, номер шасси *** были внесены сведения о том, что собственником спорного автомобиля является Макаренко А.И.

*** Макаренко А.И. обратился в МОГТОРР ГИБДД УМВД России по Амурской области с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет. В качестве документа, удостоверяющего право собственности на указанный автомобиль, Макаренко А.И. было представлено соглашение об отступном, а также паспорт транспортного средства, страховой полис, квитанция об уплате госпошлины.

По результатам рассмотрения указанного заявления МОГТОРР ГИБДД УМВД России по Амурской области Макаренко А.И. было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства ***, *** года выпуска, модель, номер двигателя ***, номер шасси ***, гос.знак ***/28, о чем в паспорт транспортного средства *** внесены соответствующие сведения.

Согласно доверенности на право управления автомобилем от ***, Макаренко А.И. доверяет управление автомобилем ***, *** года выпуска, модель, номер двигателя ***, номер шасси ***, гос.знак ***, Игнатьев П.Г. Доверенность была выдан сроком на три года.

*** Макаренко А.И. и Игнатьев П.Г. было оформлено в письменном виде решение о том, что автомобиль ***, *** и трактор Макаренко А.И. уступает Игнатьев П.Г. в счет взаиморасчетов, который обязуется его переоформить на Игнатьев П.Г. после раздела имущества между супругами. В остальном - доли разделены, взаимных претензий друг к другу не имеется.

В рамках настоящего судебного разбирательства истец, полагая условия данного решения, заключенного сторонами *** невыполненными, обратился в суд с требованиями о возложении на ответчика Макаренко А.И. обязанности по снятию автомобиля ***, гос.знак *** с регистрационного учета.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям частей 1, 2, 4 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из буквального толкования условий решения (соглашения), принятого Макаренко А.И. и Игнатьев П.Г. ***, следует, что сторонами было принято решение об уступке спорного автомобиля ***, гос.знак *** в счет взаиморасчетов, образовавшихся в рамках совместного бизнеса.

Как следует из пояснений истца Игнатьев П.Г., данных в ходе судебного разбирательства, им был произведен расчет с ответчиком Макаренко А.И. в полном объеме, в связи с чем, по его мнению, у ответчика возникло встречное обязательство по передаче истцу автомобиля ***, гос.знак ***, и, как следствие, обязательство по снятию названного автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Между тем, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств произведения расчета с ответчиком Макаренко А.И. в рамках совместного бизнеса, обусловленного решением (соглашением) от *** и влекущего необходимость исполнения обязательств Макаренко А.И. по передаче истцу автомобиля ***, гос.знак ***. При этом ответчик Макаренко А.И. оспаривал положенные в основу заявленных требований доводы истца, настаивая на том, что расчет с ним произведен не был и оснований для передачи истцу автомобиля не возникло.

Кроме того, из содержания соглашения от *** не усматривается, что право собственности на автомобиль было действительно передано ответчиком Макаренко А.И. истцу Игнатьев П.Г. либо стороны приняли на себя обязательство в будущем заключить какой-либо безвозмездный договор о безусловной передаче указанного права на автомобиль.

Таким образом, доводы истца о том, что автомобиль ***, *** года выпуска, модель, номер двигателя ***, номер шасси ***, гос.знак ***, принадлежит ему на праве собственности на основании решения от ***, являются несостоятельными.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Полагая свои правомочия собственника в отношении спорного автомобиля нарушенными, истец обратился в суд с требованиями о возложении на Макаренко А.И. обязанности по снятию с регистрационного учета автомобиля марки ***, *** года выпуска, модель, номер двигателя ***, номер шасси ***, гос.знак ***, выбрав в качестве способа восстановления нарушенного права - восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности и приобретено ими на законных основаниях; право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В отношении права собственности на транспортные средства такие ограничения продиктованы, в частности, повышенной опасностью для окружающих деятельности с использованием транспортных средств (статья 1079 ГК Российской Федерации).

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. В этой связи Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из содержания данной нормы Федерального закона следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

Сама по себе государственная регистрация транспортных средств, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в качестве обязательного условия для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Согласно пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение № 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001) госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

В соответствии с п.п. «ж» и «к» пункта 16 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв. Приказом МВД России от 24.11.2008) № 1001) для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют: документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, могут относиться: заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с ГК РФ) или иной документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, в соответствии с законодательством Российской Федерации; документы, выдаваемые таможенными органами на транспортные средства, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации; свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности в случаях изменения регистрационных данных в связи с изменением конструкции транспортного средства.

Таким образом, принимая во внимание наличие неоспоренного никем права собственности Макаренко А.И. на автомобиль ***, *** года выпуска, гос.знак ***, отсутствие доказательств наличия у него обязательств по передаче указанного автомобиля в собственность истца, суд приходит к выводу, что удовлетворением требований истца о возложении на Макаренко А.И. обязанности по снятию с регистрационного учета спорного автомобиля какие-либо права истца защищены не будут, поскольку снятие ответчиком Макаренко А.И. сведений о спорном транспортном средстве с регистрационного учета не влечет за собой прекращение или переход права собственности ответчика на автомобиль к истцу Игнатьев П.Г. в отсутствие иных законных к тому оснований.

В этой связи исковые требования Игнатьев П.Г., подлежащие рассмотрению согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ в их пределах, следует признать необоснованными и оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Игнатьев П.Г. к Макаренко А.И. о возложении обязанности снять транспортное средство -автомобиль «***», *** года выпуска, двигатель ***, шасси ***, регистрационный знак ***, с регистрационного учета -отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий                                               Никитин В.Г.