Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-184/2021 от 15.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2

с участием представителя ГСК в лице председателя правления ФИО3 и ФИО4 по доверенности,

ответчика ФИО1

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску гаражно-строительного кооператива к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов, которым постановлено:

«взыскать с ФИО1, в пользу гаражно-строительного кооператива задолженность по оплате членских и иных взносов за ДД.ММ.ГГГГ гг. в общем 8700 рублей, неустойку 3000 рублей, стоимость услуг представителя – 4023 рубля, госпошлину 400 рублей».

у с т а н о в ил:

Истец в лице председателя правления обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил с учетом уточненных требований в ходе судебного разбирательства взыскать с ФИО1, в пользу гаражно-строительного кооператива задолженность по оплате членских и дополнительных взносов 11700 рублей, неустойку в размере 11700 рублей, стоимость услуг представителя в размере 4023 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1064 рубля.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является владельцем пая в ГСК и членом кооператива, за ним закреплены: бокс (по нумерации до ДД.ММ.ГГГГ г. ) площадью 60 кв.м., недостроенный гаражный бокс (по нумерации до ДД.ММ.ГГГГ г. ), площадью 60 кв.м., а также до ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс (по нумерации до ДД.ММ.ГГГГ г. ), площадью 60 кв.м., а также кладовка (по нумерации до ДД.ММ.ГГГГ г. ). ГСК осуществляет управление и техническую эксплуатацию общего имущества собственников помещений в здании ГК и является исполнителем по предоставлению коммунальных и иных услуг по содержанию общего имущества данного нежилого здания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет перед ГСК непогашенную задолженность в виде невнесения членских и целевых взносов.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ГСК , мотивирую жалобу тем, что полагает, что при вынесении решение мировым судьей были допущены нарушения, указанные в ст. 330 ГПК РФ, следовательно, решение является незаконным, а также не приняты во внимания расчеты и доводы ответчика.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе, суду пояснил, что он задолженности перед ГСК не имеет, все оплачено согласно квитанциям. За гаражный бокс, который так и не построили платить не собирается, там ничего нет, пустое место. За кладовку платил до ДД.ММ.ГГГГ года пока не сняли дверь, и всё с неё вынесли, поэтому пока ГСК не поставит дверь ничего платить не будет. За мусор целевые взносы также платит не будет, поскольку никакой мусор не вывозится.

Представители ГСК ФИО3, действующий по должности, как председатель правления и ФИО4, действующий на основании доверенности, с апелляционной жалобой не согласились, решение мирового судьи просили оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Дополнительно суду пояснили, что все взносы установлены на основании решений общих собраний. ГСК содержится только на взносах. ФИО1 как собственник кладовки сам должен устанавливать дверь. Гаражный бокс так и не был построен и поэтому ФИО1 вернули 10000 рублей, которые он внес на строительство, вместе с тем, он все равно был обязан оплачивать взносы за указанный гараж, хоть он и не был построен, он был собственником указанного гаражного места.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение мирового судьи не соответствует.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом. Член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенокопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Учредительным документом потребительского кооператива является Устав.

Согласно Устава ГСК источниками формирования имущества ГСК являются в том числе взносы членов ГСК. Членские взносы представляют собой денежные средства, периодически вносимые членами ГСК на оплату труда работников и другие текущие расходы.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является владельцем гаражного бокса (по нумерации до ДД.ММ.ГГГГ г. ), площадью 60 кв.м., недостроенного гаражного бокса (по нумерации до ДД.ММ.ГГГГ г. ), площадью 60 кв.м., а также до ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса (по нумерации до ДД.ММ.ГГГГ г. ), площадью 60 кв.м., кладовки (по нумерации до ДД.ММ.ГГГГ г. ).

Уставом Кооператива также предусмотрена обязанность его членов по уплате своевременно и в полном объеме всех взносов и сборов, а также участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования. Размер, порядок и сроки уплаты членских и целевых взносов устанавливаются решением общего собрания членов ГСК , в соответствии с Уставом. Членские взносы вносятся в течении одного месяца с момента принятия общим собранием решения о размере членского взноса. В случае невнесения членских, целевых взносов в установленные уставом сроки на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Решением общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ были установлены членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ: за грузовые гаражные боксы - 500 рублей в месяц; кладовку - 50 рублей в месяц; за вывоз мусора – 100 рублей в месяц. С недостроенных гаражных боксов членские взносы не взимаются.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членские и целевые взносы установлены на ДД.ММ.ГГГГ год и первую половину ДД.ММ.ГГГГ года: за грузовые гаражные боксы - 600 рублей в месяц; за недостроенные грузовые гаражи – 100 рублей в месяц; кладовку - 50 рублей в месяц, за вывоз мусора – 100 рублей с владельцев г/б сдаваемых в аренду под производство.

Указанные решения в спорные период времени являлись действующими и недействительными не признаны, в связи с чем являлись обязательными для исполнения.

Согласно расчету ГСК, задолженность ФИО1 по членским взносам за гаражный бокс и кладовку составляет: за период ДД.ММ.ГГГГ г. – 1200 рублей г/б и кладовку 600 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ г. – 600 рублей г/б и кладовку 600 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. – 600 рублей за кладовку.

Согласно расчету ГСК, задолженность ФИО1 по членским взносам за гаражный бокс составляет: за период ДД.ММ.ГГГГ г. – 1200 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей.

Задолженность ФИО1 по членским взносам за гаражный бокс составляет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. – 3600 рублей.

Суд признает расчет истца арифметически не верным по следующим основаниям.

Учитывая вышеуказанные решения общего собрания членов ГСК за период ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. членские взносы за гаражные боксы и владельцем которых являлся в указанный период ФИО1 составляли 500 рублей в месяц (500х12=6000), за недостроенный гаражный бокс членские взносы не взимались. С ДД.ММ.ГГГГ гг. членские взносы за г/б и стали составлять 600 рублей в месяц (600х12=7200), за недостроенный г/б 100 рублей в месяц (100х12=1200).

Согласно представленных суду стороной ответчика квитанциям ФИО1 за гаражный бокс ДД.ММ.ГГГГ оплатил – 6000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. оплатил – 6000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. оплатил - 7200 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. оплатил – 7200 рублей.

За гаражный бокс и кладовку ответчиком была произведена оплата согласно квитанциям: за период ДД.ММ.ГГГГ г. - 6600 рублей; за период ДД.ММ.ГГГГ г. – 6600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. – 7200; за ДД.ММ.ГГГГ г. – 7200 рублей. Оплата за кладовку в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком не производилась, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

За недостроенный гаражный бокс оплата ответчиком не производилась, поскольку данный гаражный бокс не построен до настоящего времени, ФИО1 истцом возвращена сумма 10000, которую он заплатил ГСК на строительство г/б . Данный факт также не оспаривался сторонами в судебном заседании, как и не оспаривался тот факт, что в проекте ГСК от ДД.ММ.ГГГГ года г/б имеется, однако до настоящего времени ГСК не приступил к строительству указанного гаражного бокса.

При таких обстоятельствах суд не может оставить без внимания доводы ответчика, что ГСК незаконно требует с него деньги за гаражный бокс в период ДД.ММ.ГГГГ гг., к строительству которого ГСК так и не приступили до настоящего времени.

При таких обстоятельствах с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по членским взносам составляет только за кладовку за период 2019-2020 гг. в размере 1200 рублей, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика, о том, что он не платит членские взносы за кладовку с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку с нее сняли металлическую дверь, суд признает не состоятельными, и основанными на неверном толковании норм права. Являясь владельцем кладовки в ГСК обязан оплачивать за нее членские взносы, что четко следует из решения общих собраний. Членские взносы из-за снятых дверей не взимаются с владельцев кладовок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Истец также просит взыскать с ответчика дополнительные взносы за вывоз мусора, данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1200 рублей.

Поскольку ответчик не оплатил своевременно членские взносы за кладовку и вывоз мусора, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Суд с учетом обстоятельств дела, существа допущенного нарушения, периода просрочки, размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, полагает, возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом частично удовлетворены исковые требования, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 4023 рубля, данные расходы подтверждены документально.

Суд, учитывая объем работы, выполненной представителем, принимая во внимание требование разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене решения суда частично, с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска ГСК

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску гаражно-строительного кооператива к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов отменить в части, по делу постановить новое решение, изложив его в следующей редакции:

Исковые требования гаражно-строительного кооператива удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу гаражно-строительного кооператива задолженность по оплате членских взносов за вывоз мусора в размере 1200 рублей, за кладовку за период ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 1800 рублей, неустойку 1000 рублей, стоимость услуг представителя – 4023 рубля, госпошлину 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.М. Дурманова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова

11-184/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Решение ОТМЕНЕНО ЧАСТИЧНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Истцы
ГСК № 45
Ответчики
Махныкин К.Н.
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Дурманова Е.М.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
15.07.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
15.07.2021Передача материалов дела судье
19.07.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
06.08.2021Судебное заседание
02.09.2021Судебное заседание
15.09.2021Судебное заседание
22.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2021Дело оформлено
21.10.2021Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее