Решение по делу № 2-2398/2016 ~ М-2184/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-2398 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности от 21.03.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 03 июня 2016 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФ «Главкредит» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» и ФИО2 был заключен договор займа № по которому ООО «Главкредит» предоставило ФИО2 заем в сумме 29500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 109,87% годовых.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.4 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в, размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец денежные средства передал, а заёмщик их получил.

В соответствии с п.1.12 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение предусмотренного Приложением № графика платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заемщик после получения займа произвел следующие оплаты:

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 3175 рублей, которая распределилась следующим образом: 3172 рубля на погашение основного долга и 3 рубля на погашение пени;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 1500 рублей, которая пошла на погашение основного долга.

Больше заемщик оплат по договору займа не производил.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ФИО2 составляет 39736 рублей – основной долг и проценты за пользование займом, 6921 рубль - пеня за просрочку оплат.

Кроме того, ФИО2 обязана возвратить досрочно взносы с № по №, что составляет 19914 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 59650 рублей в качестве основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и 6921 рубль в качестве пени, а также 2197 рублей в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Главкредит».

Ответчик ФИО2 дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала частично, не согласна с размером пени, считает его завышенным и просит уменьшить ее размер.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» и ФИО2 был заключен договор займа № по которому ООО «Главкредит» предоставило ФИО2 заем в сумме 29500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 109,87% годовых.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.4 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в, размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец денежные средства передал, а заёмщик их получил.

В соответствии с п.1.12 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение предусмотренного Приложением № графика платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заемщик после получения займа произвел следующие оплаты:

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 3175 рублей, которая распределилась следующим образом: 3172 рубля на погашение основного долга и 3 рубля на погашение пени;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 1500 рублей, которая пошла на погашение основного долга.

Больше заемщик оплат по договору займа не производил.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ФИО2 составляет 39736 рублей – основной долг и проценты за пользование займом, 6921 рубль - пеня за просрочку оплат.

Кроме того, ФИО2 обязана возвратить досрочно взносы с № по №, что составляет 19914 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 59650 рублей в качестве основного долга и процентов по договору займа законными и обоснованными, заявленными как в соответствии с условиями договора займа, так и в соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ.

В части взыскания с ответчика 6921 рубля в качестве пени за просрочку оплат суд приходит к выводу, что сумма пени подлежит уменьшению и соглашается с доводом представителя ответчика о том, что требуемая истцом ко взысканию сумма пени явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер пени, подлежащей взысканию с ответчика должен быть уменьшен до 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, но с учетом того, что исковые требования удовлетворяются частично, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2019 рублей 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» 59650 рублей в качестве основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей в качестве пени и 2019 рублей 50 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 62669 (шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов