Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-24/2017 от 17.01.2017

Уголовное дело №1-24/2017г.

постановление

о прекращении уголовного дела

г. Рязань 06 февраля 2017 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

подсудимых Федорова С.Н. и Пчелкина М.В.,

защитника подсудимого Федорова С.Н. – адвоката Рязанской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Едакина В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Пчелкина М.В. – адвоката Рязанской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Светикова Р.А., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Федорова С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Пчелкина М.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров С.Н. и Пчелкин М.В. обвиняются в том, что они совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Федоров С.Н. совместно с ранее ему знакомым Пчелкиным М.В. находились на остановке общественного транспорта «Областная клиническая больница» г. Рязани, где распивали спиртные напитки. В те же день, время и месте, у Федорова С.Н., достоверно знающего, что на территории д. <адрес> располагаются частные охраняемые пруды, свободный доступ к которым ограничен, в которых имеется рыба различного вида, вылов которой запрещен, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение рыбы из одного из частных охраняемых прудов, расположенных по вышеуказанному адресу, с целью личного потребления. О задуманном, Федоров С.Н. сообщил Пчелкину М.В., которому предложил принять участие в совершении указанного преступления совместно. На предложение Федорова С.Н., Пчелкин М.В. ответил согласием, вступив таким образом с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение рыбы из одного из частных охраняемых прудов, расположенных в д. <адрес>. При этом для себя они определили, что будут совершать хищение в ночное время, однако распределять роли не стали, договорившись, что будут действовать в дальнейшем согласно складывающейся обстановки.

Реализуя задуманное, в тот же день, около 21 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Федоров С.Н. и Пчелкин М.В., находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения, встретили ранее им знакомого ФИО2, и согласно ранее достигнутой между ними договоренности, обратились к последнему с просьбой довести их до места жительства Федорова С.Н., чтобы взять с собой рыболовные снасти, а затем отвезти их к частным охраняемым прудам, расположенным по вышеуказанному адресу, не посвящая при этом ФИО2 в свои преступные намерения, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что они собираются туда ехать с целью спортивной рыбной ловли. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Федорова С.Н. и Пчелкина М.В., согласился выполнить их просьбу.

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут того же дня, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Федоров С.Н. совместно с Пчелкиным М.В. проследовали на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем не осведомленному об их преступных намерениях ФИО2 и под управлением последнего, по месту жительства Федорова С.Н. по адресу: <адрес>, откуда последний взял с собой принадлежащую ему рыболовную сеть, оставляя свои действия незаметными для ФИО2 Сразу после этого, Федоров С.Н. совместно с Пчелкиным М.В. проследовали на вышеуказанном автомобиле, под управлением ФИО2, к частному охраняемому выростному пруду с условным обозначением «В-3», расположенному на расстоянии 160 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, д. Серовское, <адрес>, находящемуся в арендном пользовании ОАО «<данные изъяты>».

Продолжая реализовывать задуманное до конца, в период времени с 23 часов 00 минут того же дня до 00 часов 00 минут >ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Федоров С.Н. и Пчелкин М.В., убедившись, что за их действиями никто в том числе ФИО2 не наблюдают, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что свободный доступ к водоему ограничен и вылов рыбы в нем запрещен, взяли привезенную с собой рыболовную сеть, зашли в указанный водоем и осуществили вылов девяти живых особей карпа общим весом 7,75 кг, по цене 165 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1278 рублей 75 копеек, и восьми живых особей толстолобика общим весом 6,2 кг, по цене за 130 рублей 1 кг, общей стоимостью 806 рублей, а всего рыбы на общую сумму 2084 рубля 75 копеек, принадлежащей ОАО «Рязаньрыбпром», а затем сложили ее в имеющийся при них полимерный пакет, намереваясь, таким образом, тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Рязаньрыбпром», и скрыться с места совершения преступления.

Однако, довести свой преступный умысел до конца Федоров С.Н. и Пчелкин М.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены сотрудниками ОАО «Рязаньрыбпром», осуществлявшими охрану указанного водоема. После чего, Федоров С.Н. и Пчелкин М.В. были задержаны.

Таким образом, Федоров С.Н. и Пчелкин М.В. не смогли завладеть похищенным имуществом и распорядиться им в последующем по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Федоровым С.Н. и Пчелкиным М.В. своих преступных намерений до конца, ОАО <данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2084 рубля 75 копеек.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Федорова С.Н. и Пчелкина М.В., в связи с тем, что он с ними примирился, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме в добровольном порядке, претензий к ним не имеет.

Подсудимые Федоров С.Н. и Пчелкин М.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела по указанным обстоятельствам.

Защитник подсудимого Федорова С.Н. - адвокат Едакин В.В. и защитник подсудимого Пчелкина М.В. – адвокат Светиков Р.А. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 и полагали, что с учетом всех обстоятельств дела, и данных о личности подсудимых, имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Чумаченко А.Р. не возражала против ходатайства представителя потерпевшего ФИО1, по данному уголовному делу, полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Федорова С.Н. и Пчелкина М.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного представителем потерпевшего ФИО1 ходатайства, полагает возможным уголовное дело в отношении Федорова С.Н. и Пчелкина М.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года №519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности ст. 25 УПК РФ» рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Федоров С.Н. ранее не судим (л.д.185-191), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства (регистрации) характеризуется положительно (л.д.195), на учетах в <данные изъяты> добровольно возместил потерпевшему вред, причиненный в результате преступления.

Подсудимый Пчелкин М.В. ранее не судим (л.д. 222-234), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства (регистрации) характеризуется положительно (л.д.266, 268), <данные изъяты>, добровольно возместил потерпевшему вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Федорова С.Н. и Пчелкина М.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Федорова С.Н. и Пчелкина М.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Федорову С.Н. и Пчелкину М.В. – обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: рыбу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья М.И.Красильников

Постановление вступило в законную силу 17.02.2017 года.

Судья М.И.Красильников