Дело № 2-8908/2019
24RS0048-01-2019-005275-93
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2019 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,
при секретаре Ефремовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Манукян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АБК» обратилось с иском к Манукян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Манукян А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 307 225 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 24,4 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «АКБ» были уступлены права (требования) к заемщику Манукян А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на наименование – ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»), в связи с чем, истец является текущим кредитором по кредитному договору с Манукян А.В.
Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 307 723,88 руб., а также государственную пошлину в размере 6 277,24 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «АБК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Манукян А.В. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Возражений по существу иска со стороны ответчика в суд не представлено.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Манукян А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 307 225 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 24,4 % годовых за пользование кредитом.
Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в Банк ВТБ 24 (ПАО), указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора заемщик обязуется не позднее 08 числа каждого календарного месяца вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 6 873,32 руб., кроме первого и последнего платежа (п. 2.3 условий кредитного договора, график платежей).
В соответствии с Кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыплаченных обязательств, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно (п. 2.6 кредитного договора).
Как следует из расчета задолженности, указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 317 267,57 руб., в том числе задолженность по кредиту – 297 523,07 руб., задолженность по плановым процентам – 19 744,50 руб.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшин» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Манукян А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 317 267,57 руб.
Из материалов дела следует, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на наименование – ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») в связи с чем, ООО «АктивБизнесКонсалт» является текущим кредитором по кредитному договору с Манукян А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.
После уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности на сумму 9 543,69 руб., в связи с чем сумма задолженности составила 307 723,88 руб.
ООО «АБК» направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением его условий и образовавшейся задолженностью, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности с указанием сумм, вносимых ответчиком в счет погашения кредита, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 317 267,57 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 297 523,07 руб., задолженность по плановым процентам – 19 744,50 руб.
Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.
Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «АБК», о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 723,88 руб. (сумма задолженности с учетом внесенных ответчиком платежей после ДД.ММ.ГГГГ), в том числе задолженность по основному долгу – 297 523,07 руб., задолженность по плановым процентам – 10 200,81 (из расчета 19 744,50 – 9 543,69).
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 6 277,24 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.
Взыскать с Манукян А.В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту – 297 523,07 руб., задолженность по плановым процентам – 10 200,81 руб., возврат государственной пошлины – 6 277,24 руб., всего – 314 001,12 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Татарникова
Текст мотивированного решения изготовлен 06.08.2019.