Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2011 ~ М-707/2011 от 05.04.2011

Дело № 2-704/2011 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.

с участием адвоката Мосалевой О.Н. по ордеру №, представившего удостоверение №

при секретаре судебного заседания Мосенз А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токунова ФИО10 к Никееву ФИО11 о взыскании долга по договору займа,

                                                               у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которого, истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., а ответчик в свою очередь обязался исполнить свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. На неоднократные телефонные звонки, а так же письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не реагирует. Просит взыскать денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просит требование удовлетворить

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации. Согласно рапорта УУМ Рошальского ОМ Шатурского ОВД Гривина В.В. Никеев А.Д. по указанному адресу не проживает, установить местонахождение не представилось возможным.

В соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Шатурской юридической консультации Мосалева О.Н., которая в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила суд отказать истцу в иске.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6).

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета представленного истцом задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга <данные изъяты>., сумма неустойки из расчета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб..

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч.1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела следует, что истец предъявил к истцу требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., суд находит указанный размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и на этом основании полагает возможным снизить размер взыскиваемой с Никеева А.Д. в пользу Токунова В.В. неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в пользу истца и расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ч.1 ст. 98, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Никеева ФИО12 в пользу Токунова ФИО13 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                            З.Г. Богаткова